Решение № 12-1558/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1558/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 августа 2025 года.


Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 30.07.2025года об административном правонарушении в отношении ФИО1,

Проверив материалы дела, выслушав мнение фио

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 255 адрес было вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности –лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с принятым решением, полагает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что умысла на оставление места ДТП он не имел, уехал, поскольку не обнаружил видимых повреждений на автомобиле потерпевшего, при этом, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения либо его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Также указывает, что при назначении наказания судом не учтено отсутствие у него иных правонарушений, отсутствие ущерба, а также его раскаяние.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться приезда сотрудников полиции на месте происшествия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 июня 2025 года в 13 часов 04 минут., по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Чери ФИО2 Про», г.р.з. Е089ТР790, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Чери ФИО3» г.р.з. Р468ВУ977, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением №99 ББ 3223631 от 09.06.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); схемой дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес (л.д.2); объяснениями ФИО4 (л.д.3); карточкой учета ТС (л.д. 5); объяснениями фио (л.д.22); копией документов (л.д.23); протоколом осмотра видеозаписи (л.д.30); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 32); фотоматериалами (л.д. 33-35); протоколом об административном правонарушении №77ФП3969081 от 26.06.2025г. (л.д.37); сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет (л.д.38); карточкой водителя (л.д.39); определением о передачи дела об административном правонарушении мировому судьей судебного участка № 255 (л.д. 40); видеозаписью произошедших событий.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении также не установлено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, права фио не нарушены.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд обоснованно принял их как допустимые доказательства.

Судом объективно установлено, что в результате столкновения были повреждены транспортные средства- автомобиль «Чери ФИО2 Про», г.р.з. Е089ТР790 и автомобиль «Чери ФИО3» г.р.з. Р468ВУ977, что подтверждается объяснениями ФИО4 и иными вышеприведенными доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии материальных претензий со стороны потерпевшего ФИО4 не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу постановления, при этом, нормами КоАП РФ, в том числе, ст.24.5 КоАП РФ, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием претензий со стороны потерпевшего, не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными, основанными на неверном понимании вышеуказанных требований закона.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства данного правонарушения, а также данные о личности фио., на основании чего судом было мотивированно вынесено вышеуказанное постановление и обоснованно назначено наказание.

Судом первой инстанции было назначено наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 30.07.2025 года об административном правонарушении в отношении фио– оставить без изменения, а жалобу фио. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы в суд, полномочный рассматривать жалобу.

Судья