Приговор № 01-0342/2025 1-342/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0342/2025

№1-342/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-002896-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ТиНАО адрес ФИО1,

подсудимого ... В.И.,

его защитника в лице адвоката Грудинской И.В., представившей удостоверение № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

... Василия Ивановича, паспортные данные, ДАССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в ИП «..., монтажником натяжных потолков, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес., ранее судимого:

16 июня 2015 года Троицким районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес 26.12.2020 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда адрес от 15.12.2020 г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Троицкого районного суда адрес от 16 июня 2015 года, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев 27 (двадцать семь) дней. 23.10.2022 г. снят с учета филиала № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так он (фио), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного адрес от 16 августа 2023 г., вступившего в законную силу 25 сентября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Так он (фио), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 45 минут 24 декабря 2024 года, в неустановленном дознанием месте, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ...» (фио), регистрационный знак ТС регион, и, начал на нем движение. 24 декабря 2024 г. примерно в 03 часа 45 минут он (фио), управляя указанным автомобилем, находясь по адресу: адрес, адрес (координаты: ...), был остановлен инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес. Впоследствии, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес у него (... В.И.), визуально было выявлено наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в присутствии двух понятых ... В.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № ..., на что последний отказался, что было зафиксировано 24 декабря 2024 г. в 04 часа 05 минут в акте .... После чего, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ему (... В.И.), в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (фио) в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано 24 декабря 2024 года в 04 часа 10 минут в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что себя не оговаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения.

Адвокат в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного ... В.И. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, удостоверившись, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимого ... В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ... В.И., который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально работает, также суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ... В.И. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, оказание материальной помощи и помощи в быту своей семье, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ... В.И., суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ... В.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, при разрешении вопроса о наказании суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая данные о личности ... В.И. его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ... В.И., а равно предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения ему условной меры наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ... В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на ... В.И. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ... В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко