Решение № 12-2611/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-2611/2017

Судья Сидорук К.К. Дело № 12-2611/2017


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ТСМ» по доверенности ФИО1 на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2017 г.,

установил:

постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Хостинского района г. Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю от 1 февраля 2017 г. ООО «ТСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ТСМ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «ТСМ» по доверенности ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 октября 2016 г. на ООО «ТСМ» возложена обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию очистных сооружений, расположенных по улице Водораздельной, 1 в Хостинском районе г. Сочи, путем ежедневного вывоза не менее 500 тонн отходов на специализированные полигоны. Решение обращено к немедленному исполнению.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого, 7 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником его копии.

Пункт 3 постановления судебного пристава содержит предупреждение должника о взыскании с него исполнительного сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем 9 ноября 2016 г. в отношении ООО «ТСМ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В данном постановлении должнику вновь указано на необходимость ежедневного вывоза мусора в объеме 500 тонн.

Из представленного в суд графика вывоза отходов следует, что ООО «ТСМ» нерегулярно, не ежедневно, вопреки требованиям исполнительного документа, вывозит мусор.

Однако, эти доводы представителя ООО «ТСМ» не могут явиться основанием к удовлетворению настоящей жалобы.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «ТСМ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного акта.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 30 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья