Постановление № 1-361/2019 1-72/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-361/2019

Дело № 1-72/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Онникова Д.А.,

защитника – адвоката Мирошниченко В.Е., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в г<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, как указано в обвинительном заключении: « ФИО1, имея умысел на мошенничество, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, распределив, при этом, роли в совершении преступления. Так, согласно распределенных ролей, ФИО1 должен был прийти в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где, путем обмана, ввести в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции и проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание женщины, которая, под предлогом продажи различного товара совершает хищение денежных средств. Потерпевший №1 должен будет приобрести у данной женщины товар, после чего ФИО1 произведет ее задержание. В свою очередь, неустановленное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, согласно разработанного преступного плана, должно будет после ФИО1, прийти в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где предложить Потерпевший №1 товар за денежные средства в сумме 20 000 рублей, взять от последнего указанные денежные средства, после чего ФИО1 произведет ее задержание и последние вместе с денежными средствами Потерпевший №1 покинут помещение квартиры последнего, после чего, через некоторое время, ФИО1 должен будет вернуться к Потерпевший №1 и передать последнему листы бумаги в виде денежных купюр в сумме 20 000 рублей, выдавая их за настоящие, тем самым, создав видимость успешно проведенного указанного выше оперативно-розыскного мероприятия. Так, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласно разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут прошел в помещение <адрес>, где представился последнему сотрудником полиции, после чего, с целью дальнейшего незаконного обогащения, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о том, что он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание женщины, которая совершает преступления в виде мошенничества, поэтому последнему, в случае прихода данной женщины, необходимо приобрести у нее товар за сумму, названную последней, после чего он (ФИО1), произведет ее задержание. Получив согласие введенного в заблуждение Потерпевший №1 о приобретении товара у женщины, которая может прийти к последнему домой, ФИО1 в указанные день и время прошел в соседнюю комнату <адрес>, где, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель получения личной материальной выгоды, следил за окружающей обстановкой, чем обеспечивал безопасность последующего совершения преступления неустановленным лицом, а также создавал видимость для Потерпевший №1 проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее, в указанные день и время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в составе группы лиц, согласно ранее разработанного с последним преступного плана и выполняя свою роль, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прошло в помещение <адрес>, где предложило Потерпевший №1 приобрести товар – переносную холодильную камеру за денежные средства в сумме 20 000 рублей. Потерпевший №1, в указанные день и время, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, полагая, что оказывает последнему помощь в задержании лица, совершающего преступления на территории <адрес>, а именно указанного неустановленного лица, действующего совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и находящегося в помещении <адрес>, находясь в указанном месте, передал данному неустановленному лицу денежные средства в сумме 20 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) покинули помещение <адрес>. Далее, согласно разработанного преступного плана, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом в составе группы лиц, вернулся в указанную выше квартиру Потерпевший №1, где передал последнему листы бумаги в виде денежных купюр на сумму 20 000 рублей, выдавая их за настоящие, тем самым, создав видимость успешно проведенного указанного выше оперативно-розыскного мероприятия. ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц, с похищенными денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей скрылись, распорядились ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму».

Изложенные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что свою вину в совершении инкриминируемого ему указанного преступления средней тяжести последний признал полностью, ранее преступлений не совершал, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал, что в связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшего, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера не имеется.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом указанное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно и причиненный преступлением ущерб возместил добровольно и полностью, что свидетельствует о наличии, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также суд учитывает, что согласно поданному в суд заявлению потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 249 УПК РФ вопреки доводам государственного обвинителя, не препятствует принятию судом указанного решения.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3600 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор аренды и акт приема передачи транспортного средства, переданные на хранение ФИО6 – оставить ему; оптические диски, сувенирные купюры и копию паспорта, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя куртку, рубашку, папку черного цвета, листы формата А4 в количестве 28 штук, папку желтого цвета, клей-карандаш, ножницы – возвратить ФИО1, сувенирные денежные купюры «500 рублей» в количестве 39 штук – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3600 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий