Приговор № 1-361/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-361/2019

Уголовное дело № 1-361/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

представителя потерпевшего – ....,

защитника подсудимого - адвоката Бережного И.С.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца ...., гражданина ...., со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

...., в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета .... руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного, личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил находящуюся в сумке ...., не представляющую материальной ценности, пенсионную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), выданную на имя ...., на счету которой находились денежные средства.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...., ФИО1, ...., примерно в .... при помощи банкомата РНКБ Банк (ПАО) № АТМ ...., расположенного по адресу: ...., путем обналичивания через указанный банкомат, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), введя ПИН-код, тайно похитил с пенсионного карточного счета РНКБ Банка (ПАО), открытого на имя .... .... в Операционном офисе .... РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: ...., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ...., примерно в .... ...., при помощи банкомата РНКБ Банк (ПАО) № АТМ ...., расположенного по адресу: ...., путем обналичивания через указанный банкомат, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), введя ПИН-код, тайно похитил с пенсионного карточного счета РНКБ Банка (ПАО), открытого на имя .... .... в Операционном офисе .... РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: ...., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил с пенсионного карточного счета РНКБ Банка (ПАО), открытого на имя ...., .... в Операционном офисе .... РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: ...., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, чем причинил .... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, все данные о состоянии здоровья, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что он холост, не трудоустроен, на данный момент находится ...., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее не судим; под наблюдением у врача-психиатра не состоит; .... ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 .... Выявляемые у ФИО1 .....

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- сумку черного цвета с надписью «sport», переданную на ответственное хранение потерпевшему ...., - оставить ему по принадлежности;

- папку с названием «....», с четырьмя видеофайлами, записанные на диске DVD+R, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя