Решение № 12-148/2024 12-351/2023 12-988/2022 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-148/2024

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 17 апреля 2024 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С., рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью « Ремтехмонтаж» (юридический адрес: 167000, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ) ФИО1

- на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью « Ремтехмонтаж» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ООО « Ремтехмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Ремтехмонтаж» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, указывая на то, что автомобилем Мерседес-Бенц GLE-CLASS государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО3, трудовые отношения с которым прекращены, который совершил хищение указанного транспортного средства, в связи с чем общество обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Ремтехмонтаж», должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью « Ремтехмонтаж» по ч.2 ст.12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене по следующим основаниям, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Ремтехмонтаж» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:09 по адресу а/д М-7 «Волга», 55 км+800 м, в Москву, <адрес> водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLE-CLASS государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 125 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, ( учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства О « Ремтехмонтаж» которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором СКАТ, заводской №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Ремтехмонтаж» ФИО1 предоставлены; копия объяснений директора ООО «Рехтехмонтаж» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является директором ООО «Ремтехмонтаж». В собственности данной организации, а именно в лизинге находится автомобиль «Мерседес бенц» г.р.з. <***> регион, который приобретался данной организацией ДД.ММ.ГГГГ 9 258 296 рублей 12 копеек. Указанный автомобилем управлял ранее работавший в данной организации ФИО3, он работал на данном автомобиле водителем, на него была оформлена соответствующая доверенность и право управлять данный автомобилем имел только он. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был уволен из данной организации, после чего в адрес ФИО3 были неоднократно направлены требования вернуть данный автомобиль, но автомобиль до настоящего времени так и не был возвращен; копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 об отзыве доверенности; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 о возмещении причиненного ущерба; копия заочного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО « Ремтехмонтаж» к ФИО3 об истребовании имущества (автомобиль «Мерседес бенц» г.р.з. <***>) из чужого незаконного владения.

Таким образом, защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « Ремтехмонтаж» ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:09 указанного транспортного средства в пользовании другого лица и являются достаточными доказательствами для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Ремтехмонтаж» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» » состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Ремтехмонтаж» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья