Приговор № 1-88/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Воловского района Тульской области Новикова С.К.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил хулиганство, то есть грубое нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут, ФИО9 находился в общественном месте – в парке населенного пункта <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. После того, как посетители парка ФИО2. и ФИО3 сделали им замечание и обратились к ним с просьбой прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте и покинуть его, ФИО9, имея преступный умысел на хулиганство, игнорируя все нормы поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, достал из имеющегося при себе полиэтиленового пакета складной нож и используя его в качестве оружия, стал размахивать им перед ФИО2., ФИО3., а так же несовершеннолетними ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., выражаясь при этом нецензурной бранью, угрожая физической расправой и причинением телесных повреждений. Далее, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение хулиганства и не реагируя на просьбы ФИО2., ФИО3. и ФИО1 прекратить свои преступные действия, используя нож в качестве оружия, нанес им два удара ФИО2. в левую руку, причинив тем самым последней телесные повреждения, в виде резанных ран левого плеча и кровоподтека на левом плече, которые, согласно заключения эксперта № от 28 июля 2017 года, причинены от действия острого предмета по механизму скольжения и удара и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Новиков С.К. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО9 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО9, суд находит возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО9, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО9 и считает необходимым оставить ему без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 31 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО9 под стражей до постановления приговора с 30 июня 2017 года по 30 августа 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий