Решение № 12-176/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-176/2017

№ 12-176/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 18 апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой она оспаривает законность вынесенного процессуального решения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается отсутствие оснований для ее привлечения к ответственности. Указывает, что при совершении маневра поворота все двигавшиеся по проезжей части пешеходы ей были пропущены. Также указывает на то, что сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала были допущены множественные нарушения закона. В частности, ей было отказано в предоставлении видеозаписи момента совершения правонарушения, также инспектор не позволил внести это замечание в протокол об административном правонарушении. Кроме того, сотрудники ввели ее в заблуждение относительно возможности указания в качестве свидетеля пассажира ФИО4

Полагает, что обозначенные нарушения, безусловно, влекут признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно обратила внимание на то, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении ее к административной ответственности составлен одним должностным лицом, что исключает возможность признания последнего документа законным.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности ФИО1 суд находит необоснованным, т.к. при этом были существенно нарушены ее процессуальные права.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются обстоятельства, на основании которых судья, орган, должностное лицо (осуществляющие производство по делу об административном правонарушении) устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность (либо невиновность) привлекаемого к административной ответственности лица.

Одним из видов доказательств, как указано в ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, так как в протоколах согласно ст. 28.1, 28.3, 28.5 КоАП РФ содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 121 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое ей назначено наказание в виде штрафа, является протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3

Таким образом, должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 рассмотрел административное дело и признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении на основании доказательства, которое сам и представил.

Исходя из этого, судья районного суда полагает, что данное административное дело рассмотрено необъективно, с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

Никаких иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения (объяснения пешехода, пассажира, видеозапись правонарушения и т.п.) не было представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, составляет 2 месяца. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент вступления настоящего решения в законную силу срок привлечения к административной ответственности, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ, истечет.

Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст.4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение в ГИБДД для выяснения всех вопросов утрачена. По этим же основанием суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности в проверки иных доводов, которые приведены в поступившей жалобе.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в Управление МВД России по г. Челябинску (ГИБДД УМВД России по г. Челябинску) по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья А.Ю. Шкоркин