Приговор № 1-121/2025 1-459/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-121/2025

Копия. Дело №

ФИО10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника - адвоката Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО13, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, с образованием ФИО14:

- ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Шаров ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 сутки; ДД.ММ.ГГГГ начало срока отбывания административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ административное наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу; таким образом, Шаров ФИО16. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 06 минут до 23 часов 13 минут, находясь в магазине «ФИО17», расположенном в <адрес>, Шаров ФИО18., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, с целью ФИО70 хищения, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа с открытых полок стеллажа сложил в свой рюкзак и хотел ФИО69 похитить следующее имущество: кофе растворимый «ФИО21» массой 190 граммов 3 штуки общей стоимостью ФИО19 копейки, кофе «ФИО22» растворимый 95 граммов стоимостью ФИО20 копейки, шоколад «ФИО23» 150 граммов 15 штук общей стоимостью ФИО24 копеек, а всего на сумму ФИО25 копейки, принадлежащие ФИО26», после чего, миновав кассовую зону и не оплатив указанный товар, попытался с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свой умысел, направленный на ФИО71 хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками охраны магазина; своими действиями Шаров ФИО27 мог бы причинить ФИО28» ущерб на общую сумму ФИО29 копейки.

В ходе дознания Шаров ФИО30 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании Шаров ФИО31 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе квалификацией содеянного, наименованием похищенного имущества и размером причиненного ущерба согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным, в суд не явился, однако против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились на постановление приговора в особом порядке, а также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО32. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, когда эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 ФИО33. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 ФИО34 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место жительства, на учете психиатра не состоит, ФИО35», трудоспособен, имеет место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО36., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО37. имеет место рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО1 ФИО38. части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Согласно статье 73 УК РФ в случае, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 ФИО39 условной меры наказания, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Шаровым ФИО40 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО41 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением ему испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 ФИО42 наказания суд учитывает и применяет требования части 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 ФИО43. положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Суд критически относится к доводам участников со стороны зашиты об освобождении ФИО1 ФИО44 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, по следующим основаниям.

Так, из положений статьи 78 УК РФ следует, что:

1) лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления;

2) сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу;

3) течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, преступление Шаровым ФИО45. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаров ФИО46 написал чистосердечное признание и объяснение относительно обстоятельств произошедшего, где указал адрес своего места проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретного лица – ФИО1 ФИО47 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, - о чем в соответствии с частью 4 статьи 146 УПК РФ Шаров ФИО48 как подозреваемый в совершении преступления, уведомлен дознавателем.

ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ Шаров ФИО50 проверен по указанному им месту жительства в <адрес>, а также по указанному им месту регистрации в <адрес>, где Шаров ФИО51. отсутствовал; кроме того, уполномоченными должностными лицами проведены первоначальные розыскные мероприятия; однако, несмотря на это, установить местонахождение подозреваемого ФИО1 ФИО52 скрывшегося от органов дознания, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя объявлен федеральный розыск подозреваемого ФИО1 ФИО53.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку подозреваемый Шаров ФИО54 скрылся от органов дознания и местонахождение его не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Шаров ФИО55. задержан сотрудниками полиции на территории ж/д вокзала в <адрес> ФИО56.

В этот же день постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства отменено, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО57. возобновлено соответствующим процессуальным решением.

Таким образом, со дня совершения преступления и до момента вынесения настоящего приговора суда срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный статьей 78 УК РФ, не истек, поскольку течение срока давности, в данном случае, приостановлено соответствующим процессуальным решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ФИО1 ФИО58 от органов дознания и объявлением его в федеральный розыск, а возобновлено - с момента задержания ФИО1 ФИО59 то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Шаров ФИО60 будучи подозреваемым по уголовному делу (которое возбуждено в отношении конкретного лица), скрылся от дознания, в связи с чем объявлен в федеральный розыск; при этом Шаров ФИО61. в ходе дознания указал, что проживает в <адрес>; суду сообщил, что проживает в <адрес>; однако в ходе розыска Шаров ФИО62. задержан на ж/д вокзале в гФИО63, откуда доставлен в ОП 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по Республике Татарстан.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что Шаров ФИО64 от органов дознания не скрывался и что срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек, суд признает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО65 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО66. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО67. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 ФИО68. отменить, последнего из-под стражи немедленно освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.