Апелляционное постановление № 22-777/2025 22К-777/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/10-76/2024

Судья Оськин Д.В. Дело №22-777/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 марта 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.06.2024года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Р., поданная на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.04.2024года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю при рассмотрении сообщения о преступлении и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.04.2024года в принятии вышеуказанной жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.06.2024года апелляционная жалоба Р. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 10.04.2024года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности по следующим основаниям. Указывает, что апелляционная жалоба, вопреки выводам суда первой инстанции, подана им в установленный законом срок, что подтверждается штампами входящей и исходящей корреспонденции, и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока в данном случае не требовалось. Полагает, что судом допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона, ввиду чего в действиях судьи усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285,286,292,293,305 УК РФ, в связи с чем, учитывая изложенное, просит постановление суда от 14.06.2024года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно материалов дела, Р. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю при рассмотрении сообщения о преступлении.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи от 10.04.2024года в принятии вышеуказанной жалобы Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

На указанное постановление суда Р. подана апелляционная жалоба и постановлением этого же суда от 14.06.2024года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с нарушением процессуального срока, установленного УПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.127 УПК РФ жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 130 УПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.04.2024года в день его вынесения была направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю для объявления Р. Апелляционная жалоба Р. на вышеуказанное постановление была подана и зарегистрирована в учреждении 22.05.2024года, и поступила в Адлерский районный суд г.Сочи 05.06.2024года, следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока, установленного УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия постановления Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.04.2024года в день его вынесения была направлена в СИЗО №2 УФСИН России по Краснодарскому краю для вручения Р./л.д.10/, сведения, опровергающие данное обстоятельство, или сведения о дате вручения копии обжалуемого постановления, автором жалобы не представлены. При этом, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.06.2024года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Р., поданная на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.04.2024года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационных жалоб, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко