Приговор № 1-651/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-651/2019

Дело № 1-651/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Хайретдинова С.М.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 21.01.2016 года (с учетом апелляционного постановления от 24.05.2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 19.01.2018 года;

- 26.12.2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 23.01.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 своими умышленными действиями совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, кражу и кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», садовый участок №, принадлежащему ФИО1, при помощи обнаруженного на территории двора камня разбил стекло на оконной раме садового дома, проник в помещение садового дома и тайно похитил оттуда бутылку водки «Абсолют» объемом 0,7 литра стоимостью 970 рублей, бутылку водки «Зеленая Марка» объемом 0,5 литра стоимостью 290 рублей, сок томатный «Добрый» объемом 1 литр стоимостью 70 рублей, молоко «Первый Вкус» объемом 1 литр стоимостью 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 380 рублей.

Эпизод 2. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к строению бани на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», садовый участок №, принадлежащему ФИО2, при помощи обнаруженного на территории двора металлического изделия отжал им окно бани, проник в вышеуказанное помещение и похитил оттуда шлифовальную машинку марки «МШУ-180/1800» стоимостью 1 200 рублей, провод от удлинителя длиной 10 метров стоимостью 200 рублей, провод от удлинителя длиной 20 метров стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

Эпизод 3. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 подошел к водительской стороне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, между домами № и №, сдернул с места крепления боковое зеркало заднего вида вышеуказанного автомобиля, стоимостью 4 400 рублей, тайно похитил его, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 400 рублей.

Эпизод 4. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 подошел к двери <адрес>, принадлежащей ФИО4, имевшимся у него ключом открыл данную дверь, проник в жилище и похитил оттуда нетбук марки «HP Mini110-4103er» стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину признал, в судебном заседании показал, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по эпизоду 1 и эпизоду 2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение), по эпизоду 3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), по эпизоду 4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище).

ФИО6 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд при назначении наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 УК РФ относит к категории опасного, а также совершение ФИО6 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО6 преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, с учетом положений ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО6 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ и приходит к выводу, что ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 22.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 31.05.2019 года по 22.07.2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>" садовый участок №: след подошвы обуви изъятый на материи (губка) с хоз.блока - бани; след давления, изъятый с рамы пластикового окна на пластилин; отрезок темной дактилопленки с следом материи, изъятый с пластикового окна хоз. Блока – уничтожить;

- предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>" садовый участок №: отрезок светлой дактилопленки со следом материи, изъятый с поверхности окна (стекла) - уничтожить;

- нетбук марки «НР Mini» модели «110-4103er», изъятый у ФИО5, товарный чек, кассовый чек, сертификат на сервисное обслуживание, сертификат «Технотренд» - возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева