Решение № 7-13867/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 05-0151/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фио Дело № 7-13867/202... 07 ноября 202... года адрес Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 06 марта 202... года, которым ИП ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1... КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 14 ноября 2024 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.1... КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление. В жалобе и дополнении к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного, ссылаясь на приведенные в ней доводы, в том числе о том, что на указанном объекте он не допускал иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 18.1... КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.1... КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1... КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.1... КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 2... июля 2002 года № 11...-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан). Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ). Как следует из материалов ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве. Так, 20 августа 2024 года в 13 час. ...6 мин. по адресу: адрес, ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 2....07.2002 N 11...-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного законна. Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.1... КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом адрес № ... от 14 ноября 2024 года об административном правонарушении; - рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; - протоколом осмотра территории от 20 августа 2024 года; - фототаблицей к протоколу осмотра территории от 20 августа 2024 года; - протоколом адрес № ... от 20 августа 2024 об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; - объяснениями иностранного гражданина фио - постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 21 августа 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; - ответом адрес Бибирево адрес от 09.09.2024 г.; - объяснениями ИП ФИО1 с приложением; - трудовым договором ИП ФИО1 и фио - приказом №... от 14.06.2024г. о приеме на работу фио; - приказом от 26.08.2024г. об увольнении фио; - выпиской из ЕГРИ П в отношении ФИО1; - договором об оказании услуг № ... от 08 июля 2024 г., заключенным между ИП фио и ИП ФИО1; - договором об оказании услуг № ...... от 30 мая 2024 г., заключенным между ООО «СТРОЙИМ» и ИП ФИО1 с приложенной спецификацией; - распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 27 сентября 2024 № ...... в отношении ИП ФИО1 - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ...... от 17 октября 2024 года; - иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1... КоАП РФ. Доводы о том, что он не допускал иностранного гражданина до осуществления трудовой деятельности по адресу адрес противоречат материалам дела и направлены на попытку ухода от ответственности. ИП ФИО1 в жалобе указывается на суровость наказания, назначенного без учета положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, указывает о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ. Однако такой довод жалобы не может быть признан состоятельным. Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 18.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 200... года № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело судьи. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области трудовой деятельности иностранных граждан на адрес. Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учётом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса не имеется, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела не имеется. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, вопреки утверждениям в жалобе, обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не выявлено, оснований для замены ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Довод жалобы об уменьшении размера административного штрафа, с учётом того, что ИП ФИО1 является малым предприятием, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно пункту 1 Примечания к статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Как следует из положений части 4 статьи 18.1... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.... КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1 материалы дела не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 06 марта 202... года, которым ИП ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1... КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Московского городского суда И.П. Козлов Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ИП Комляков К.В. (подробнее)Судьи дела:Козлов И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № 05-0151/2025 Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 05-0151/2025 Постановление от 27 апреля 2025 г. по делу № 05-0151/2025 Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № 05-0151/2025 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 05-0151/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 05-0151/2025 |