Решение № 12-223/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань «12» мая 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием -ФИО2

представителя по доверенности ФИО3

представителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – ФИО4,

рассмотрев жалобу * * * Беловой * * * на постановление заместителя начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №№ *** от 17.03.17года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25ч.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление зам. начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25ч.6 КоАП РФ, которое просит признать незаконным и необоснованным.

Данным постановлением она, * * * признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в том, что <дата>. представила в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 1 квартал 2016 года по счету № № ***

ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в установленные сроки и по форме, предусмотренные Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, ею был представлен в налоговый орган отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, однако налоговый орган необоснованно посчитал в нем недостоверность сведений в части указания адреса иностранного банка. Считает, что представленный ею отчет не препятствовал выполнению налоговым органом контрольных мероприятий и отчет позволял идентифицировать иностранный банк <адрес>. Кроме того, основным идентификатором иностранного * * *), который всегда верно указан в отчетах. Учитывая, что от уполномоченного территориального банка сведений о нарушении * * * РФ заинтересованному лицу не поступало, то следует полагать, что в данном случае отсутствует вред, негативные, тяжкие последствия общественным отношениям в сфере валютного законодательства. При доказанности инкриминированного правонарушения полагает возможным применение ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и в дополнение пояснили, что отчет основан на первичных данных –уведомлении за № ***. Поскольку грубых нарушений не допущено, то просят применить ст.3.4 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО4, представив отзыв, просит оставить обжалуемое постановление без изменений, указав, что претензии инспекции по указанному в отчете адресу банка обоснованные, т.к. ФИО2 должна была указать полный адрес банка, а не филиала. В связи с этим в * * * направлялось уведомление о предоставлении исправленного (уточненного) отчета о движении денежных средств, однако из полученного ответа последовало, что * * *» руководствуется первичным уведомлением банка, т.е. заявитель никаких мер для устранения ранее указанных недостоверных сведений об адресе банка за пределами РФ самостоятельно не предпринял. Такого рода нарушения в * * *» не единичные и их нельзя признать малозначительными. ФИО2 пренебрежительно отнеслась к своим обязанностям.

Выслушав ФИО2, ее представителя, а также представителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, проверив материалы дела, суд считает, что постановление зам. начальника ФИО1 по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от 17.03.17года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 должно быть оставлено без изменения, а жалоба последней без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.03г. №173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета отчеты о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за границей с подтверждающими банковскими документами в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ, который регламентирован «Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.05г. № ***, к которым приложена форма отчета, согласно которых резидент обязан ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представлять в налоговый орган отчет в 2-х экземплярах по форме и банковские документы (банковские выписки или иные документы), выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк, подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. В форме отчета в разделе «Банк за пределами территории РФ, в котором открыт счет (вклад)» обязательным реквизитом является «Полный адрес банка (латинскими буквами)». При этом согласно ч.2 ст.12 ФЗ-173 резиденты по установленной форме обязаны уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменениях реквизитов счетов (вкладов) не позднее 1 месяца со дня открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории РФ.

Отсутствие информации в пунктах, обязательных для заполнения, либо указание в этих пунктах недостоверной информации свидетельствует о том, что налогоплательщик предоставил отчет, содержащий недостоверные сведения. К таковым согласно разьяснения ФНС № *** относятся недостоверность сведений, указанных в отчете, заполнение отчета не полностью, не предоставление подтверждающих банковских документов либо их предоставление, но оформленных ненадлежащим образом и т.д. Направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости предоставления исправленного (уточненного) отчета не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности, которая предусмотрена ст.15.25ч.6 КоАП РФ.

ФИО2 будучи * * * представила в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 1 квартал 2016 года по счету № * * *

Вышеуказанное подтверждается не только протоколом от 10.03.17г., но и другими письменными доказательствами.

* * * исследовав собранные доказательства и проверив доводы ФИО2, пришло к выводу о доказанности содеянного последней, в связи с чем действия ФИО2 были квалифицированы по ст.15.25ч.6 КоАП РФ и последней назначено наказание в пределах санкции статьи.

В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд считает, что основания для составления протокола и вынесения постановления о привлечении * * * ФИО2 к административной ответственности по ст.15.25ч.6 КоАП РФ, имелись, поскольку последняя в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области предоставила отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 1 квартал 2016 года по счету * * *

Таким образом, суд считает, что рассмотрение дела должностным лицом проведено всесторонне, полно и объективно, действиям * * *- ФИО2 дана правильная оценка, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, позволяющих прекратить производство по делу не допущено, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления зам. начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от 17.03.17года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Приведенные выше доводы ФИО2 о невиновности суд расценивает, как способ избежать ею наказание за совершенное административное правонарушение. Учитывая, что отчеты для налоговых органов являются единственными документами, дающими представление о расчетах, осуществленных резидентами с использованием счетов за пределами РФ, оснований для признания малозначительным содеянного и вынесения предупреждения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от 17.03.17года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25ч.6 КоАП РФ в отношении Беловой * * * оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Чудайкин Ю.Н.