Апелляционное постановление № 22-1065/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 22-1065/2019

Судья Попов А.В. Дело № 22-1065
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 6 июня 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13.09.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 28.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Попову оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Симоновой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, выражавшееся в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает назначенное наказание слишком суровым. Указывает, что с учетом наличия у него смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что наказание не может превышать 8 месяцев, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, по данной статье привлекается впервые, под административным надзором находился 4 года 6 месяцев, что является более 2/3 всего срока, вину признал в полном объеме, искренне раскаивается. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Коковихин А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 60 и 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд правильно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: