Приговор № 1-206/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Уголовное дело № 1-206/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 26 сентября 2018 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Ботоева С.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

01.06.2018 около 14 час. 15 мин. ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса ..., припаркованного на остановке общественного транспорта вблизи магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидела на заднем сиденье данного автобуса мобильный телефон «Samsung J 120 Galaxy J1» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, 01.06.2018 около 14 час. 15 мин. ФИО1, убедившись, что ее действия останутся незамеченными для третьих лиц, находясь в салоне указанного маршрутного автобуса, припаркованного на указанной остановке общественного транспорта, тайно путем свободного доступа похитила мобильный телефон «Samsung J 120 Galaxy J1» стоимостью ... коп., с защитным стеклом стоимостью ... руб., в прозрачном силиконовом чехле стоимостью ... руб. со вставленными не имеющими материальной ценности 2 сим-картами операторов мобильной связи «МегаФон» и «Теле-2».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Б. против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. также согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым она ранее не судима (л.д. 131); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 133); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 также не состоит на учете в данном учреждении (л.д. 132); характеристики МО СП «...», ОАО «...», участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которыми ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 134, 136, 138).

На вопросы участников процесса ФИО1 пояснила, что состояние ее здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает, на учетах у врачей не состоит. Ее среднемесячный доход составляет ... руб. Она принесла извинения потерпевшему.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики по местам жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие ее личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым рассрочить ей выплату штрафа на определенный срок.

При этом суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 0481420001

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 032601001

ОКАТО 81701000

Расчетный счет <***>

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung J 120 Galaxy J1», силиконовый чехол, защитное стекло – считать возвращенными Б.; сим-карту компании МТС – считать возвращенной Д.; CD-диск (с детализацией) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин