Приговор № 1-206/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Уголовное дело 1-206/2018


приговор

именем российской федерации

с. Кижинга «22» ноября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре – Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, попросила у знакомой ФИО4 во временное пользование сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером оператора сотовой сети «МТС» №, найденный последней около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на земле около кафе «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, но фактически принадлежащий ранее им незнакомому ФИО2 В ходе пользования указанным сотовым телефоном ФИО1 узнала, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и что на банковском счету ФИО2 имеются денежные средства в сумме 8 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, что осуществляет безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что ее действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, и тем, что ее действия останутся незамеченными для владельца, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой сети «МТС» в указанном сотовом телефоне, перевела со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2, денежные средства в размере 8 000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России», к которому привязана ее банковская карта № и подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с привязкой к ее абонентскому номеру № оператора сотовой сети «МТС», путем отправления СМС - сообщения с текстом «перевод № 8000» на сервисный номер услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» - 900. С момента зачисления денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет ФИО1 произошло изъятие указанных денежных средств у собственника, то есть ФИО2, который с указанного момента утратил возможность владения и распоряжения своими денежными средствами, а ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в 05 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру № оператора сотовой сети «МТС» в указанном сотовом телефоне, перевела со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2, денежные средства в размере 800 рублей, на пополнение баланса своего абонентского номера № оператора сотовой сети «МТС» путем отправления СМС - сообщения с текстом «№ 800» на сервисный номер услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» - 900.

С момента зачисления денежных средств в сумме 800 рублей на баланс абонентского номера № оператора сотовой сети «МТС», принадлежащего ФИО1, произошло изъятие указанных денежных средств у собственника, то есть ФИО2, который с указанного момента утратил возможность владения и распоряжения своими денежными средствами, а ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 8 800 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявила добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ).

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, состояние здоровья дяди, за которым подсудимая осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, личность подсудимой, суд находит, что ФИО1 за совершенное ею преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом материального положения, личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления в размере 8800 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку лицо причинившее ущерб потерпевшему – ФИО1, то с неё подлежит взысканию сумма ущерба, при этом суд принимает полное признание гражданского иска самой ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, 1 раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, выплатив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева