Решение № 2-139/2020 2-3017/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

2-139/2020

56RS0030-01-2019-000860-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Дараган О.В.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3 - ФИО6 К, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 ноября 2018 года ФИО3 взяла у нее в долг денежные средства в размере 190000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19 ноября 2018 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств до 01 марта 2019 года. В указанный срок ответчик ей деньги не вернула, на требования о добровольном возврате взятой в денежной суммы, направленное ей заказным письмом, ответчик намеренно не получила, деньги не вернула.

Считает, что к данным правоотношениям применяются положения ст.395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 23 сентября 2019 года в размере 8088 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161 руб. 76 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 190000 руб. денежные средства, взятые по расписке, 8088 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5161 руб. 76 коп. – возврат государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 января 2020 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, в адрес ответчика судом также направлялись заказные письма с уведомлением об извещении по двум адресам, которые вернулись в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, взыскать судебные расходы, возражали против доводов представителя ответчика о том, что денежные средства были выплачены ответчиком в полном объеме по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве, указав, что денежные средства были получены ответчиком ранее, расписка была составлена позже, кроме того, денежные средства были выплачены ответчиком в счет долга по кредитному договору, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 требования истца поддержал просил удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обосновании своих требований истица представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 взяла у ФИО7 денежные средства в сумме 200 000 руб., которые обязалась выплатить в течение трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, 10000 руб. были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, содержащая существенные условия договора займа расписка являются достаточным доказательством возникновения между сторонами обязательств по договору займа, и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная расписка подтверждает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 руб., при этом в этот же день были возвращены денежные средства в размере 10000 руб., таким образом, сумма долга составляет 190000 руб.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что расписка является безденежной, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства были переданы, а впоследствии написана расписка в подтверждении передачи денежных средств.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что денежные средства по расписке были перечислены ответчиком в счет погашения взятого ранее ФИО1 кредита, ссылаясь на представленную истицей выписку по счету ФИО1 в АО П!» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО П!» взяла денежные средства в размере 200000 руб., при этом из выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредиту производилось ФИО3

Между тем, оценивая вышеназванную выписку суд, приходит к следующему выводу, что достоверных, достаточных доказательств о перечисления вышеназванных денежных средств в счет погашения обязательства, возникшего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела графика платежей по кредиту и выписке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО25» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 200000 руб.

При этом, истец указывает, что денежные средства в размере 200000 руб. ФИО3 попросила у нее в августе 2016 года, которые ей одолжили ее сестры, денежные средства были переданы без написания расписки, расписка была написана позже и деньги до настоящего времени не возвращены.

В подтверждении данных доводов в судебном заседании были допрошены сестры истицы ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что в августе 2016 года они одолжили своей сестре ФИО1 по 100000 руб. каждая, которая одолжила у них для передаче ФИО3 с возвратом через три дня, но до настоящего времени денежные средства сестра им не вернула, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Кроме того, стороной истца суду представлен предварительный договор купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 (супруг истицы) и ФИО3 заключили договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял дом и земельный участок по адресу: <адрес>. в стоимости 700000 руб. собственность продавца подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец подтверждает, что он получил 200000 руб. и 180000 руб. взят кредит на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в банке Пойдем № договора №, который обязуется выплатить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 320000 руб. обязуется начать выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ остаток 120000 руб. обязуется выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После выплаты всей суммы 700000 руб. куплю – продажу оформляют у нотариуса. Договор пописан сторонами.

Из дословного толкования, вышеназванного договора третье лицо ФИО4, являясь собственником <адрес> в <адрес> и земельного участка по тому же адресу, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, заключил предварительный договор о продаже вышеназванного недвижимого имущества ФИО3 стоимостью 700000 руб., при этом продавец подтвердил, что он получил 200000 руб., кредитные денежные средства, взятые ФИО1 в АО КБ «Пойдем» 180000 руб. ФИО3 обязуется выплачивать в полном объеме до 15 декабря 2021 года, оставшуюся сумму в размере 320000 руб. ФИО3 обязалась начать выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, остаток 120000 руб. обязуется выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержении доводов ответчика о перечислении денежных средств в счет спорного обязательства представитель истца в судебное заседание представила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ответчика о том, что ею было взято в долг у истца 190000 руб. с учетом выплаты в этот же день 10000 руб., наличие данной расписки у истицы подтверждается указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств, того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ответчиком в полном объеме, до настоящего времени сумма займа в размере 190000 руб. истице не возвращена, о чем свидетельствует, представленная истцом в материалы дела подлинник расписки.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 основаны на законе, и она вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8088 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период, суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он математически верен, соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,2, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд находит разумными пределами компенсации ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5161 руб. 76 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 190000 (сто девяносто тысяч) руб. – сумма долга;

- 8 088 (восемь тысяч восемьдесят восемь) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 (десять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 5 161 (пять тысяч сто шестьдесят один) руб. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2020 года

Судья Бураченок Н.Ю.