Приговор № 1-30/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №1-30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 22 мая 2017 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верховского района Орловской области Хлыстовой Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шомниковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на просьбу потребителя МГА продать ей спиртное, умышленно, осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления в пищу, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:

- требований п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 112 ФЗ), предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности;

- требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара,

сбыла МГА, действующей в роли «покупателя» при поведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по Верховскому району, за <данные изъяты> одну пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с жидкостью объемом 0,5 л, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,0 % об, содержащая в своем составе: ацетальдегид - 286 мг/дм3; этилацетат - 765 мг/дм3; 1-пропанол+этилбутират - 543 мг/дм3; изобутанол - 2654 мг/дм3; изоамилол - 1092 мг/дм3; этиллактат – мг/дм3; бензальдегид - 116 мг/дм3; фенилэтанол – 743 мг/дм3.

Обнаруженные в спиртосодержащей продукции изобутанол относится ко 2 классу опасности, ацетальдегид, этилацетат, изоамилол, этиллактат, бензальдегид, фенилэтанол – к 3 классу опасности, 1-пропанол – к 4 классу опасности и представляют опасность для жизни и здоровья человека.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ 5962-2013) «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия», массовая концентрация уксусного альдегида (ацетальдегид) в 1 дм3 безводного спирта, мг должна быть не более 5,0. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 757,2 раза (286 мг/дм3 ), массовая концентрация сложных эфиров (этилацетата) в 1 дм3 безводного спирта, должна быть не более 13 мг. Этот показатель в данной спиртосодержащей жидкости превышен в 58,8 раз (765 мг/ дм3). В состав сивушного масла входят высшие спирты: изобутанол, изоамилол. Содержание указанных компонентов должно быть не более 5,0 мг/дм3. Показатель в спиртосодержащей жидкости превышен в749,2 раза (3746 мг/дм3).

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Государственным стандартом РФ (ГОСТ 32039-2013) «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие в результатах анализа спирта таких веществ как этилбутират, бензальдегидэтиллактат, фенилэтанол, которые являются токсическими примесями, не характерными для водки и спирта, поэтому данная спиртосодержащая жидкость является некачественным продуктом и опасна для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хлыстова Д.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Хлыстову Д.С., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимой обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.Об умысле совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимой, которая сбывала за денежные средства спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, непригодную и опасную для употребления в пищу.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подробно и детально сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.16), впоследующем, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой, она также, признавая вину, дала подробные показания по совершению инкриминируемого преступления.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое направлено против населения и общественной нравственности, а также обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа, что будет способствовать исправлению осужденной.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее возраста суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, которая является вдовой, инвалидности не имеет, является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 15354 рубля 83 копейки.

Из материалов дела видно, что других источников дохода, кроме пенсии, а также в собственности недвижимого имущества ФИО1 не имеет, иного суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновной положений ст.64 УК РФ.

Преступление относится к категории небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления не имеется.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, семейного и материального положения виновной, получения ею пенсии, суд считает возможным согласно ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на пять месяцев.

По вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>., штраф осужденной оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из пластмассового материала емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Дороховская минеральная питьевая лечебно-столовая газированная вода» со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Верховского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить, как не представляющую ценности; лазерный диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и МГА. надлежит хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Верховского МСО СУ СК России по Орловской области, необходимо передать в отдел ГЭБ и ПК ОМВД Росси по Верховскому району.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. за участие на предварительном следствии взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Оснований для отмены или изменения виной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденной ФИО1 уплату штрафа на пять месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В., в сумме <данные изъяты>. за участие на предварительном следствии принять на счет государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из пластмассового материала емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Дороховская минеральная питьевая лечебно-столовая газированная вода» со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; лазерный диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и МГА хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством сто рублей серии ЗЗ № передать в отдел ГЭБ и ПК ОМВД Росси по Верховскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева