Приговор № 1-28/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 марта 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого 12 мая 2014 г. Дубовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобождённого 9 октября 2015 г. по сроку отбытия наказания; 1 июня 2016 г. Дубовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 15 декабря 2016 г. Дубовским районным судом на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дубовского районного суда от 1 июня 2016 г., с направлением осуждённого для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце октября 2016 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в степи на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от поворота с федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань» на автодорогу, ведущую в <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли без видимых признаков ухода за ними. Затем ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью материальной выгоды, преступным путём, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал несколько кустов растения конопли, которые перенёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, высушив принесённые кусты растения конопли, оборвал с них верхушечные части и измельчил, получив вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее общую массу в высушенном состоянии равной 1,67 грамма, которое упаковал в спичечный коробок и хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта до 24 ноября 2016 г.

24 ноября 2016 г., в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками группы уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> на основании постановления о проведении проверочной закупки от 24 ноября 2016 г., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за денежную оплату в размере 500 рублей незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников группы уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> один спичечный коробок с веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., имеющим общую массу в высушенном состоянии равной 1,67 грамма.

24 ноября 2016 г., в 10 часов 10 минут, лицо, осуществлявшее проверочную закупку, добровольно выдало сотрудникам полиции приобретенный у ФИО2 вышеуказанный спичечный коробок с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бормотов Р.В. в суде указал, что ходатайство подсудимым ФИО2 о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу, и полагал возможным постановить по настоящему делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова Ю.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2 в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками группы уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», реализуя возникший преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за денежную оплату в размере 500 рублей незаконно сбыл лицу, осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников вышеуказанной группы уголовного розыска 1,67 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны), суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него заболевания туберкулёзом, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая, что письменные объяснения о совершённом ФИО2 сбыте наркотического средства (т.1, л.д.30-31) были даны им сотруднику полиции до регистрации рапорта последнего о данном преступлении в КУСП (т.1, л.д.38), а, следовательно, и до возбуждения самого уголовного дела, основанием для чего послужил указанный рапорт (т.1, л.д.1), данное обстоятельство суд признаёт явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому наказание.

Принимая во внимание, что тяжкое преступление по настоящему делу ФИО2 совершено при имеющейся непогашенной судимости за ранее тяжкое преступление по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.230-234) по которому он отбывал реальное лишение свободы, в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При наличии данного отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, у суда отсутствуют основания к применению правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет постоянные место регистрации и жительства (т.1, л.д.212-213), характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.244), совершил тяжкое преступление при имеющейся непогашенной судимости за ранее совершённое тяжкое преступление и при установленном в отношении него судом административном надзоре, а также условном осуждении (т.1, л.д.215-217, 230-234, 235-237), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.219), в настоящее время отбывает реальное лишение свободы за другое преступление (т.1, л.д.242-243).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.171-172), ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями либо расстройствами никогда не страдал и не страдает в настоящее время. Алкоголизмом, наркоманией он также не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупности конкретных обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого и его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 после совершения преступления по настоящему делу отменено условное осуждение за ранее совершённое до него преступление, и он в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 1 июня 2016 г., ему подлежит назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом суд учитывает, что на день постановления настоящего приговора ФИО2 по приговору Дубовского районного суда <адрес> от 1 июня 2016 г. отбыто два месяца двадцать четыре дня лишения свободы.

В связи с тем, что по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено при наличии в его действиях опасного рецидива, оно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, в том числе отбывание им в настоящее время реального лишения свободы по другому приговору, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять с 10 марта 2017 г., то есть со дня постановления настоящего приговора, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу с 24 ноября 2016 г. по 9 марта 2017 г.

На основании пп. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах настоящего дела пять купюр достоинством по 100 рублей – подлежат передаче в отдел МВД по <адрес>; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД по <адрес> DVD+RW диск с видеозаписью и диск CD-RW с фонограммой – подлежат хранению при уголовном деле; спичечный коробок с наркотическим средством, целлофановый пакет с наркотическим средством – подлежат уничтожению; переданные по сохранной расписке свидетелю ФИО1 видеокамера марки Panasonik HX-DC3 и диктофон марки STS-H 476 – подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО7 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу, на основании пп. 2, 3, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: пять купюр достоинством по 100 рублей – передать в отдел МВД по <адрес>; DVD+RW диск с видеозаписью, диск CD-RW с фонограммой – хранить при уголовном деле; спичечный коробок с наркотическим средством, целлофановый пакет с наркотическим средством – уничтожить; видеокамеру марки Panasonik HX-DC3, диктофон марки STS-H 476 – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец