Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025

УИД 70RS0017-01-2025-000219-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Г.Е.М. к ООО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Г.Е.М. обратилась с иском к ООО» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации на неиспользованный отпуск в общей сумме 62684,72 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17270,21 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она была принята на работу в ООО» на должность ведущего юрисконсульта, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. Истец указала в иске, что в соответствии условиями заключенного с ответчиком трудового договора заработная плата выплачивается: за первую половину месяца - 27 числа, за вторую половину месяца - 12 числа месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был днём увольнения, то в соответствии с положениями ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту также – ТК РФ) работодатель был обязан произвести в день увольнения окончательный расчёт и выплатить работнику причитающуюся работнику заработную плату, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена. Согласно доводам иска, на дату составления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет общую сумму 62684,72 рублей. Указанная задолженность исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумму задолженности включена и невыплаченная истцу компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 23,33 дня.

Далее истец указала, что на дату её увольнения долг ответчика по выплате заработной платы составлял 112684,72 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена часть заработной платы в сумме 50000 рублей наличными, задолженность работодателя составляет 62684,72 рублей

Кроме того, истец указала, что начиная с января 2025 выплата заработной платы регулярно производилась с нарушениями установленных в трудовом договоре сроков её выплаты, то ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, предусмотренным ст.236 ТК РФ. Истец представила расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма компенсации составила 17270,21 рублей.

Истцом представлены доказательства заключения трудового договора с ответчиком, а также сведения о начислении и выплате заработной платы и основанный на них расчет недовыплаченной работнику заработной платы и основанный на этом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В поступивших в суд возражениях ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.М. была выплачена перечислена сумма задолженности по заработной плате - 112684,72 рублей. В выплаченную сумму входили окончательный расчет, компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик также указал об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнительные пояснения относительно заявленных исковых требований. В заявлении истец указала, что 04.08.2025г. на её счет от ответчика поступили денежные средства в сумме 112684,72 рублей. Указанная денежная сумма покрывает всю задолженность ответчика перед ней по выплате заработной платы в общей сумме 62684,72 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 18056,03 рублей, а также компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 30000 рублей.

Также истец приложила уточнённый расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 18056,03 рублей, с учетом того, что расчёт был произведен на дату исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ.

Указав о том, что ответчик фактически добровольно выплатил ей все суммы, включая и заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, истец не заявляла об отказе от иска. Сославшись на положения статьи 39 ГПК РФ, в которой предусмотрено право истца отказаться от иска, Г.Е.М. указала о том, что она не желает отказываться от иска, так как имеет опасения относительно добросовестности действий ответчика.

При таких данных суд не обсуждает вопрос о возможности прекращения производства по делу и разрешает спор с вынесением решения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Истец в своем заявлении указала свою просьбу суду о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика генеральный директор ООО «Лес-Экспорт» С.В.В., действующий на основании Устава, в свих возражениях не просил об отложении судебного заседания. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ч.3 ст.37 гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (также - ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ, одна из основных обязанностей работодателя заключается в обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены в статье 136 ТК РФ. Так, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО» и истцом, истец была принята на работу на должность ведущего юрисконсульта. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы. Заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца - 27 числа, за вторую половину месяца - 12 числа месяца, следующего за расчетным (п.1.1, п.3.2.4, п.5.5).

Как следует из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО» на должность ведущего юрисконсульта. Была уволена из данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Между тем, как следует из представленных расчетных листков о начислении и выплате истцу заработной платы, обязанность работодателя по своевременной оплате труда работника

не исполнялась надлежащим образом (л.л.д.15,16,18-28). Кроме того, работодателем не был своевременно представлен окончательный расчет после увольнения работника.

Установлено, что Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО» произвело перечисление на счет Г.Е.М. заработную плату за июнь 2025 в общей сумме 112684,72 рублей. Вопреки доводам ответчика, утверждавшего об исполнении обязанности по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, указанный платеж был списан со счета работодателя и зачислен на счет работника ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается как записью о списании в самом платёжном поручении №, так и Справкой Сбербанка о зачислении ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 112684,72 рублей на счёт Г.Е.М.

Кроме того, установлено, что регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель несвоевременно производил выплату начисленной Г.Е.М. заработной платы.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Суд принимает представленные истцом расчёты, основанные на расчетных листках о начисленной и выплаченной заработной платы и на сведениях о предоставлении окончательного расчета после увольнения работника. Согласно расчетам истца, ответчик допустил указанные в иске задержки выплаты заработной платы, влекущие начисление предусмотренной законом компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными. Поскольку ответчик выплатил всю заработную плату истцу ДД.ММ.ГГГГ, компенсация рассчитывается за период задержки выплаты заработной платы за периоды задержек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация рассчитана судом при помощи приложения Консультанта «Калькулятор», общая сумма компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы составляет 18056,03 рублей.

Ответчик, на которого возложена обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, правильность начисления заработной платы и своевременность её выдачи работнику, доказательств выплаты истцу заработной платы в установленный законом срок не представил. Фактически не оспаривая, что он произвел выплату истцу заработной платы позже установленного срока, в том числе и после увольнения истца не произвел своевременно окончательный расчет, работодатель не представил суду свой расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанности по выплате истцу заработной платы за указанные в решении суда периоды в полном объеме, также им не представлено иных расчетов сумм компенсаций, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной плате за спорный период в размере 18056,03 рублей.

При взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы сумма компенсации рассчитывается из выплаченной с нарушением срока заработной платы. Учитывая компенсационный характер причитающихся выплат, которые рассчитаны из сумм, подлежащих выдаче работнику после удержания НДФЛ, с взысканных по решению суда денежных сумм подоходный налог не удерживается.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на доводах о понесенных истцом нравственных страданиях, которые выразились в невозможности в полной мере удовлетворять свои жизненные потребности (оплата жилья, образовательных услуг, приобретение продуктов питания, оплата медицинских услуг). Истец указывает о перенесенных нравственных страданий, вызванных чувства несправедливости.

Статьёй 151 ГК РФ дано понятие морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд при разрешении требований иска также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Разъяснения о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), даны в абзаце 2 статьи 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлены основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, так как действиями ответчика нарушены трудовые права истца, выразившиеся в нарушении сроков выплаты начисленной работнику заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата в полном объеме, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав.

В письменных пояснениях истец указала, что ответчик выплатил ей всю заявленную в иске сумму, в том числе и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанные пояснения и сведения о перечислении ответчиком суммы, которая превышает общую сумму выраженных в денежной форме требований, не могут быть приняты судом в качестве доказательств фактического признания ответчиком требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме 30000 рублей и её добровольной выплаты в указанной сумме.

Так, при перечислении денежных средств истцу по указанному в решении суда платёжному поручению, ООО» указало о перечислении на счет Г.Е.М. заработной плату за июнь 2025 в общей сумме 112684,72 рублей. При этом суд учитывает и выраженную в возражениях ответчика позицию о непризнании требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом была произведена выплата всей заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо исходить из вышеуказанных требований законодательства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд оставляет право стороны, с учетом принципа диспозитивности гражданского процессуального права, позволяющего участникам спорных правовых отношений действовать по своему усмотрению согласно своим интересам и выбирать варианты поведения при глобальном урегулировании разногласий. Возможная выплата ответчиком истцу компенсации морального вреда в сумме, которая превышает указанный судом размер, не влечет автоматического наступления процессуальных последствий.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд принимает содержащиеся в возражениях ответчика письменные пояснения в той части, что им погашена задолженность по выплате истцу заработной платы. В выплаченную сумму включён окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. Указав об общей сумме денежных средств, перечисленных на счет истца, ответчик не представил своего расчета суммы задолженности.

При таких данных, учитывая, что перечисленная ответчиком сумма 112684,72 рублей превышает указанную истцом сумму задолженности по выплате заработной платы 62684,72 рублей, суд считает возможным принять произведенное перечисление в том числе и в счёт выплаты ответчиком истцу взысканных судом денежных сумм, а именно: компенсации за задержку выплаты заработной плате за спорный период в сумме 18056,03 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Поскольку ответчиком до вынесения настоящего решения на счет истца перечислена сумма 112684,72 рублей, которая покрывает взысканные судом суммы, суд приходит к выводу о том, что в связи с добровольным исполнением решение суда в части взыскания судом задолженности по выплате заработной платы 62684,72 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной плате в сумме 18056,03 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежит исполнению.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) не содержит норм, которые бы предусматривали освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины при их участии в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ООО», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Г.Е.М. к ООО» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО» ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Г.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт <данные изъяты>: невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62684,72 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18056,03 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком до вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Лес-Экспорт» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.