Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-880/2017;) ~ М-923/2017 2-880/2017 М-923/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018 (2-880/2017)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А..,

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

истца – ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» об установлении факта трудовых отношений, возложения обязанностей внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и затрат по содержанию служебного автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юпитер» об установлении факта трудовых отношений, возложения обязанностей внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и затрат по содержанию служебного автотранспорта. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> истец заключил с ответчиком, в лице генерального директора ФИО2, трудовой Договор сроком на 1 год, согласно которому истец назначался на должность помощника генерального директора. Заработная плата истца на основании трудового договора должна была составлять <сумма> рублей в месяц. Трудовым договором была установлена трудовая функция истца, а именно: истец должен участвовать в переговорах с потенциальными партнерами, подготавливать проекты договоров, так как ФИО2 поручил истцу решить вопросы по поставкам рыбы из <адрес>. То есть был определен разъездной характер работы, работа была определена в режиме гибкого рабочего времени. Для возможности осуществления своей трудовой деятельности на территории <адрес>, приказом №___/№___ о закреплении автотранспортного средства от <Дата> за истцом был закреплен автомобиль марки <данные изъяты> и передано свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно п.2 приказа №___/№___: «Содержание и эксплуатацию легкового автомобиля номерной знак <данные изъяты> истец должен был осуществлять в соответствии с «Положением об использовании служебного и личного автотранспорта сотрудниками в служебным целях». Также истцу генеральным директором ООО «Юпитер» ФИО2 сроком на 1 год была выдана доверенность №___ от <Дата> на право управления данным транспортным средством. ООО «Юпитер» истцу <Дата> был выдан путевой лист легкового автомобиля, где указан маршрут: «Москва-Партизанск-Находка-Владивосток». На указанном автомобиле истец вернулся в <адрес>, где стал проводить работу по поиску рыбодобывающих компаний и обсуждению с ними возможности поставки рыбы в <адрес> в ООО «Юпитер». Эта трудовая обязанность была прописана в его трудовом договоре. Истец работал под управлением и контролем работодателя, поэтому неоднократно приезжал в <адрес>, где отчитывался о выполнении возложенных на него трудовым договором обязанностей. В <адрес> истец познакомился с БВА, которому рассказал о своей трудовой деятельности в ООО «Юпитер», показывал ему трудовой договор, приказ и доверенность. ФИО2, как руководитель ООО «Юпитер», истцу за его трудовую деятельность заработную плату не выплачивал, он дважды присылал денежные средства на банковскую карту дочери истца - ФИО1, так как у истца банковской карты не было, для покупки истцом билетов на самолет, то есть оплатил билеты за дорогу в <адрес>, чтобы истец мог выполнять свои трудовые обязанности. Никаких других выплат ФИО2 истцу не проводил, ФИО2 говорил, что у него временные финансовые трудности и он истцу заработную плату выплатит, когда решит эти трудности. В ноябре <Дата> года истец по вызову ответчика в очередной раз приехал в <адрес> к ФИО2, где работал в ООО «Юпитер», проводил совместно с ФИО2 работу для нормального функционирования ООО «Юпитер» и ООО «Победа» (учредителем ООО «Победа» является ФИО2), совместно с ФИО2 ездил по городам Российской Федерации, где проводил работу в интересах ООО «Юпитер». Истец снимал квартиру в <адрес> у БВА по договору найма. <Дата>, за неделю до окончания срока действия трудового договора истец обратился к ответчику с требованием выплатить заработную плату, так как до этого момента заработная плата истицу так и не была выплачена. ФИО2 стал говорить, что истец у него не работал, последнему тот ни за что платить не будет. Тогда истец ему показал свой экземпляр трудового договора, но ФИО2 выхватил у истца данные документы и порвал их, пояснив, что теперь у истца нет доказательств трудоустройства и тот заработную плату выплачивать не собирается. Тогда истец, в этот же день, по почте из <адрес> направил в адрес ответчика письменное требование о выплате задолженности по заработной плате и содержанию служебного автотранспорта. Трудовой договор подписывался истцом и ответчиком, однако трудовые отношения ответчиком не были оформлены надлежащим образом, с приказом о приеме истца на работу последний не знакомился, запись в его трудовую книжку не вносилась, с приказом об увольнении истец также не знакомился. Не смотря на то, что в данный момент у истца нет подтверждающего его трудовую деятельность трудового договора с ООО «Юпитер» (договор порвал генеральный директор ФИО2), истец считает, что факт его трудовой деятельности подтверждается иными документами, которые подтверждают факт того, что истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей. Факт трудоустройства истца в ООО «Юпитер» подтверждает в своем заявлении БВА, также данный факт подтверждается приказом №___/№___ о закреплении автотранспортного средства от <Дата>, доверенностью №___ от <Дата>, путевым листом легкового автомобиля от <Дата>, описью к почтовому отправлению требования о выплате задолженности, прайс-листами направляемые в адрес истца юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о ценах на товары для ООО «Юпитер», договором реализации рыбной продукции между ИП <адрес> и ООО «Юпитер» в лице ФИО3 Указанные факты указывают на то, что ФИО2 обязан выплатить истцу заработную плату за 12 месяцев трудовой деятельности - всего <сумма> и расходы по содержанию выданного истцу служебного транспортного средства - всего <сумма>. Истец, не получая заработной платы не мог обеспечить семью достаточными средствами для существования, так как кроме пенсии, истец является инвали<адрес> группы, иного дохода его многодетная семья (у истца на иждивении трое несовершеннолетних детей) не имела. В связи с незаконными действиями ответчика истец испытывал нравственные страдания - нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс, у него обострились хронические болезни, то есть действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Причиненный истцу моральный вред последний оценивает в <сумма>. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Юпитер» в период с <Дата> по <Дата>; обязать ООО «Юпитер» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении ФИО3 в связи с истечением срока трудового договора с <Дата>; взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО3 неполученную заработную плату в размере <сумма>; взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО3 затраты по содержанию служебного автотранспорта в размере <сумма>; взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <сумма>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Юпитер», заключил с ним трудовой договор, поручив проведение работы по закупке рыбы. Для работы ему выдали служебный автомобиль. За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась. За несколько дней до окончания трудового договора ФИО2 порвал его (истца) экземпляр трудового договора. Трудовой договор между ним и ООО «Юпитер» в лице ФИО2 был заключен <Дата> сроком на 1 год. При заключении договора присутствовали главный бухгалтер, БВА и сын ФИО2. Служебный автомобиль ему выдали для того, чтобы он ездил на заводы и наладил контакты для дальнейшего заключения договоров на поставку мяса, рыбы, воды. Домой он поехал в апреле <Дата> года на выданном ему автомобиле. В ноябре–декабре <Дата> года он ездил в Москву, откуда совместно с ФИО2 на его автомобиле они ездили в <адрес>. За неделю до окончания трудового контракта ФИО2 приехал к нему домой, они стали разговаривать о выплате ему заработной плате за отработанное время. ФИО2 в ходе этого разговора предложил продлить с ним трудовой контракт до трех лет. Он приехал в контору, там ФИО2 отказался продлевать с ним трудовой контракт, взял его экземпляр трудового договора и порвал его. Пи этом присутствовал БВА. После этого он направил ФИО2 письменную претензию по почте, с требованием выплатить ему заработную плату за отработанное время.

Представитель ответчика ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления <Дата> судебного извещения посредством электронной почты.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик представил суду ходатайство от <Дата> об отложении судебного заседания по данному делу, в связи с необходимостью заключения соглашении с представителем и подготовки его к участию в деле.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данное гражданское дело находится в производстве суда с <Дата> года, копии представленных истцом документов были получены ответчиком, им были представлены возражения на исковое заявление (с приложением документов в обоснование своей позиции). Производство по делу было приостановлено в связи с направлением судом судебного поручения о допросе свидетеля.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств (подтверждающих документов) о заключении договора с каким-либо представителем на оказание юридических услуг и невозможности явки данного представителя в судебное заседание к указанному времени.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях генеральный директор ООО «Юпитер» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в организации ООО «Юпитер» гражданин ФИО3 трудовую деятельность никогда не осуществлял, никаких трудовых договоров с ним не заключалось, в штате сотрудников ООО «Юпитер» Истец никогда не числился. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). К иску прилагается нотариально заверенное заявление гражданина БВА, в котором он утверждает, что между ФИО3 и ООО «Юпитер» заключен трудовой договор. Данное утверждение голословно, так как БВА в ООО «Юпитер» ни когда не работал, в штате сотрудников не числился. Документы, приложенные к исковому заявлению не могут свидетельствовать о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность от имени ООО «Юпитер». В частности Договор реализации рыбоводной продукции от <Дата> - Должность лица, проставляющего реквизиты либо директор, либо главный бухгалтер. Также возможность заверения бумаг может быть предоставлена финансовому директору. Действительно, обязанности на заверение определенных видов бумаг можно передать любому работнику: для этого потребуется выпустить только соответствующий приказ или доверенность. Ни приказов, ни доверенностей между ФИО3 и ООО «Юпитер» на право заключения договоров от ООО «Юпитер» не оформлялось. В вышеуказанном договоре отсутствует печать ООО «Юпитер». На этом основании, данный договор заключен между ИП <адрес> и ФИО3 в виде физического лица, которое, по своему усмотрению, указало реквизиты ООО «Юпитер». Ни каких расчетов между ООО «Юпитер» и ИП <адрес> не производилось, в связи с чем, рассматривать данный договор как документ, подтверждающий осуществление трудовой деятельности ФИО3, как сотрудника ООО «Юпитер», не представляется возможным. Автотранспортное средство: <данные изъяты> предоставлялось ФИО3 для использования в личных целях от имени ООО «Юпитер» (Доверенность №___ на право управления транспортным средством от <Дата>), не наделяя Истца при этом полномочиями либо обязательствами, кроме как использования (управления) и содержания (следить за техническим состоянием) транспортного средства, что так же не свидетельствует о заключении каких либо трудовых отношений между сторонами искового заявления. Какие-либо подтверждающие факты трудовых взаимоотношений между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Отсутствие факта трудовых отношений между Истцом и Ответчиком также подтверждается формой СЗВ-М, в которой представлены сведения о застрахованных лицах, работающих в компании. Кроме того, согласно протоколу контроля отчетности Ответчик начислял и уплатил все страховые взносы в ПФ РФ и ФОМС РФ, согласно чему Истец не значится как работник компании. Поскольку Ответчик - ООО «Юпитер», возражает против основных исковых требований Истца - ФИО3 о наличии факта между сторонами трудовых отношений и взыскании зарплаты, то, соответственно, Ответчик возражает против остальных исковых требований и считает их не подлежащими удовлетворению, в том числе в части взыскания с Ответчика судебных расходов и компенсации за моральный вред. Истцом не представлено в суд доказательств по заявленным требованиям, которые бы соответствовали принципам относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. При таких обстоятельствах материалы гражданского дела не содержат фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснений истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.

На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

<Дата> ГИБДД МОГИБДД ТНРЭР №___ ГУ МВД России по <адрес> выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №___ на автомашину <данные изъяты>, собственник - ООО «Юпитер».

Согласно приказа №___/№___ от <Дата> ООО «Юпитер» «о закреплении автотранспортного средства» ФИО3 назначен ответственным за содержание и эксплуатацию легкового автомобиля марки <данные изъяты>, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства <Дата>. Содержание и эксплуатацию легкового автомобиля номерной знак <данные изъяты> осуществлять в соответствии с Положением об использовании служебного и личного автотранспорта сотрудниками в служебных целях.

Согласно доверенности №___ на право управления транспортным средством от <Дата> ООО «Юпитер» в лице директора ФИО2 имею в собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства <Дата> уполномочивает ФИО3 управлять указанным транспортным средством. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно путевого листа от <Дата> он выдан в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, маршрут движения «Москва-Партизаск-Находка-Владивосток», при этом в качестве водителя данного автомобиля указан ФИО3

Согласно квитанций электронных билетов ФИО3 <Дата>, <Дата>, осуществлял перелеты между городами Москва и Владивосток.

Согласно заявления от <Дата>, написанного на бланке №___ заверенного нотариусом <адрес> ФИО4 БВА подтверждает, что между ФИО2 – генеральным директора ООО «Юпитер» и ФИО3 был заключен трудовой договор от <Дата>, согласно которого ФИО3 был принят на в ООО «Юпитер» на должность помощника генерального директора с окла<адрес> рублей. Также БВА подтверждает, что ФИО2 возлагал обязанности на ФИО3 по налаживанию контактов в <адрес> и заключению договоров на приобретение рыбной продукции с поставкой в <адрес> в интересах ООО «Юпитер». ФИО3 исполнял возложенные на негообязанности весь период работы. Во время пребывания в <адрес> ФИО3 снимал у него квартиру.

Допрошенный в судебном заседании судье Хорошевского районного суда <адрес><Дата> (по поручению Партизанского городского суда <адрес>) свидетель БВА пояснил, что с ФИО3 его познакомил генеральный директор ООО «Юпитер» ФИО2 5 лет назад в офисе, принадлежащем ООО «Юпитер» расположенном по адресу: <адрес>, где он арендовал помещение. С ФИО3 поддерживает дружеские отношения. В конце марта – начале апреля 2016 года при нем был заключен трудовой договор между ФИО3 и ООО «Юпитер». Он читал текст трудового договора. ФИО3 был принят на должность помощника генерального директора и должен был организовывать по поручению ФИО5 поставку рыбы. Отпуск ФИО3 был определен в количестве 30 дней, заработная плата – <сумма> рублей, также были предусмотрены бонусы с продаж. Данный трудовой договор стороны подписывали при нем. В подтверждении факта трудоустройства ФИО3 в ООО «Юпитер» он оформил нотариально заверенное заявление, в котором указал, что через год трудовых отношений между ФИО3 и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого ФИО5 порвал трудовой договор ФИО3, чему он явился свидетелем. Насколько ему известно, ФИО5 не платил ФИО3 заработной платы за время работы, ФИО3 жаловался ему на это. ФИО5 рассказывал, что он приобретает ФИО3 билеты для поездок из <адрес> в Москву и обратно. У ФИО3 был разъездной порядок работы.

Факт работы ФИО3 в течение года, начиная с <Дата> (как пояснил сам истец) в ООО «Юпитер» в должности помощника генерального директора подтвержден показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля, приложенными к заявлению истцом документов. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется, показания свидетеля логичны, последовательны и согласуются с пояснениями самого ФИО3

В соответствии со ст.ст.16, 67 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, на ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его под роспись истцу в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку истца (ст.66 ТК РФ).

В соответствии со ст.66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил. Однако неисполнение ответчиком обязанности, установленной ст.67 ТК РФ, по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе, не должно создавать неблагоприятные последствия для работника.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с <Дата> по <Дата>.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 в этой части иска удовлетворить, установить факт трудовых отношений между ООО «Юпитер» и ФИО3, работавшим в период с <Дата> по <Дата> в должности помощника генерального директора ООО «Юпитер», и обязать ООО «Юпитер» сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью представленных по делу доказательств: показаниями опрошенного свидетеля, письменными доказательствами (свидетельством о регистрации транспортного средства – собственник ООО «Юпитер», приказом о закреплении за ФИО3 транспортного средства, доверенностью на право управления транспортным средством на имя ФИО3, путевым листом ООО «Юпитер» оформленным на ФИО3).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебное заседание трудовой договор в письменной форме с истцом не предоставлялся. Других документов, подтверждающих установленный ООО «Юпитер» ФИО3 размер заработной платы суду не предоставлено.

Представленные в материалы дела документы (распечатки из Интернета с указанием размера заработной платы по должности помощника руководителя) не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о размере заработной платы истца.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом, является одной из государственных гарантий, установленных трудовым законодательством РФ.

Как определено ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч.1 ст.133 ТК РФ).

Согласно указанной норме закона минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Федеральным законом от <Дата> N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с <Дата> на всей территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда <сумма> рубля в месяц, Федеральным законом от <Дата> N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с <Дата> на всей территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда <сумма> рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от <Дата> №___ в <адрес>х Дальнего востока введена процентная надбавка (ДВ) к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. <адрес> относится к районам дальнего Востока, то есть к местностям с особыми климатическими условиями, работа в которых устанавливает обязанность работодателя выплачивать работникам с первого дня работы районный коэффициент РК – 20% (1,2), который установлен постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от <Дата> №___/П-28.

Согласно Постановлениям <адрес> установлена величина прожиточного минимума в <адрес> для трудоспособного населения: за 2 квартал <Дата> года – <сумма> рублей (постановление от <Дата> №___-па), за 3 квартал <Дата> года – <сумма> рубля (постановление от <Дата> №___-па), за 4 квартал <Дата> года – <сумма> рубля (постановление от №___-па от <Дата>), за <Дата> – <сумма> рубля (постановление №___-па от <Дата>), за 2 квартал <Дата> года <сумма> рубль (постановление №___-па от <Дата>)

Таким образом, заработная плата ФИО3 в должности помощника генерального директора ООО «Юпитер» должна быть: в апреле <Дата> года - не ниже <сумма> рублей (<сумма>. / 21 раб.дн.в месяце * 17 отработанных раб.дн. = <сумма>.); в мае и июне <Дата> года - не ниже <сумма> рублей; в июле, августе и сентябре <Дата> года – не ниже <сумма> рублей; в октябре, ноябре и декабре <Дата> – не ниже <сумма> рублей, в январе, феврале и марте <Дата> года – не ниже <сумма> рублей, в апреле <Дата> годе - не ниже <сумма> рублей (<сумма>. / 20 раб.дн. в месяце * 4 отработанных раб.дн. = <сумма>.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, а также учитывает фактические обстоятельства дела. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 в этой части иска удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ООО «Юпитер» в пользу ФИО3 затраты по содержанию служебного автотранспорта - автомобиля марки <данные изъяты>, в размере <сумма> удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Истцом суде не предоставлено достоверной информации о том, что денежные средства, указанные в приложенных к исковому заявлению чеках и накладных были потрачены ФИО3 именно на обслуживанием служебной автомашины марки <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Юпитер» подлежит взысканию в бюджет Партизанского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <сумма> (в том числе: за удовлетворение требований имущественного характера с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ об округлении суммы налога до целого рубля - в размере <сумма>; за удовлетворение требований неимущественного характера – <сумма>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» об установлении факта трудовых отношений, возложения обязанностей внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и затрат по содержанию служебного автотранспорта – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» и ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> в должности помощника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о его работе в период с <Дата> по <Дата> в должности помощника генерального директора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 159248 рублей 58 копеек (в том числе: за апрель 2016 года – 10 895,38 рублей, за май 2016 года – 13 459,00 рублей, за июнь 2016 года – 13 459,00 рублей, за июль 2016 года – 13 242,00 рубля, за август 2016 года – 13 242,00 рубля, за сентябрь 2016 года – 13 242,00 рубля, за октябрь 2016 года – 13 134,00 рубля, за ноябрь 2016 года -13 134 рубля, за декабрь 2016 года – 13 134,00 рубля, за январь 2017 года – 13 223,00 рубля, за февраль 2017 года – 13 223, 00 рубля, за март 2017 года – 13 223,00 рубля, за апрель 2017 года – 2 638,20 рублей), компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а всего взыскать 169248 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска (остальной части заявленной ко взысканию заработной платы, остальной части заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, взыскании затрат по содержанию служебного автотранспорта) - отказать.

Взыскать с ООО «Юпитер» в доход бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 658 рублей 00 копеек

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.