Приговор № 1-37/2021 1-528/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело 1-37/2021

42RS0008-01-2020-003544-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Романова Е.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 14.01.2009 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 16.07.2009 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14.01.2009 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

3). 25.08.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.07.2009 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

4). 14.09.2009 года Анжеро – Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27.10.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2009 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.05.2016 года по отбытии срока наказания,

5) 09.02.2021 г. Центральным районным судом г. Кемерово ч.5 ст. 33 УК РФ - п.б ч.2 ст 173.1 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.09.2020 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 01 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью, действуя умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом используемым в качестве оружия в область живота.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено: колото-резаная рана в области передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал в судебном заседании показал, что 04.09.2020 в дневное время когда он находился в квартире по <адрес>, к нему пришли Свидетель №1 и ФИО10. При этом, Потерпевший №1 и Свидетель №3, Потерпевший №1 подошел к нему и схватил его за одежду, начал его оттеснять в комнату, разговаривал на повышенных тонах нецензурно, был агрессивно настроен, говорил что хочет его убить. Он так же схватил Потерпевший №1 за одежду, но тот начал наносить ему удары в область лица кулаком. Свидетель №1 пыталась всех успокоить, Свидетель №3 призывала избивать, он увидел, что Потерпевший №1 потянулся к ножу, на столе. Он испугался, что Потерпевший №1 нанесет ему удар ножом, с целью защититься схватил нож первым, которым нанес один удар Потерпевший №1 в левую нижнюю часть живота. Потерпевший №1 и ФИО10 сбили его с ног, пинали ногами и били руками. После чего их оттащили, он выпрыгнул в окно и убежал. По его просьбе Свидетель №6 вызвала полицию.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т.1 л.д.151-152) согласно которых неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, в тот день он ФИО10, Свидетель №1 Свидетель №3, приехали к ФИО1 решить конфликт. Он прошел в комнату между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, ФИО1 просил его уйти, он ударил ФИО1, после чего схвалили друг друга за одежду, стояли около стола, после чего ФИО1 ударил его в левую нижнюю часть живота, он увидел у ФИО1 в правой руке был нож, он выбил нож из рук ФИО1 и нанес удары руками в область лица. Свидетель №3 начала их разнимать и увидела, что из-под майки у него торчит кишка. ФИО1 вылез через окно и убежал.

Показаниями свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия (т.1 л.д.248, т.2 л.д.1-2), согласно которых 04.09.2020 он, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 приехали к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить, между Потерпевший №1 и ФИО1 начался словесный конфликт, нецензурная брань., он выходил из квартиры с Свидетель №1, когда он вернулся, Потерпевший №1 и ФИО1 начали хватать друг друга за одежду, видел, что ФИО1 схватил со стола нож и ударил ножом Потерпевший №1 в бок. После чего между Потерпевший №1 и ФИО1 началась драка, куда делся нож он не помнит. Далее он с Свидетель №1 оттащили Потерпевший №1 и увидели, что у Потерпевший №1 торчит кишка. ФИО1 выпрыгнул через окно, он за ним не побежал, они вышли из квартиры, видели убегающего ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 Свидетель №3 в судебном заседании аналогичных по содержанию, согласно которых 04.09.2020 Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО10 находились дома, в ходе телефонного разговора ФИО1 начал оскорблять Свидетель №3, высказывал претензии, что Свидетель №1 и ФИО10 похитили у него золотую цепочку, позвал их к себе домой на разговор. Они приехали домой к ФИО1, у ФИО1 с Потерпевший №1 сразу начался словесный конфликт, продолжался довольно долго, была нецензурная брань схватили друг друга за одежду. Свидетель №1 и ФИО10 начали разнимать их, и Свидетель №3 увидела, что у Потерпевший №1 из раны торчит кишка. ФИО1 убежал через окно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которых она проживала совместно с ФИО1, которого характеризует как адекватного, доброго человека. Со слов ФИО1 ей стало известно, что 04.09.2020 в дневное время тот находился у себя дома к нему домой приехали Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе разборки он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, а после скрылся через окно своей квартиры и убежал к сестре.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия (т.1 л.д.167-168), согласно которых 04.09.2020 он около 14:00 по 15:00 он услышал крики из кармана. Возле квартиры № стояли молодой человек, две девушки. Через некоторое время он увидел, что из подъезда выбежали те самые две девушки и два парня. У одного их которых в нижней части живота есть ранение, он позвонил в скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в период предварительного следствия, согласно которых (т.1 л.д. 158-159) ФИО1 ее родной брат может охарактеризовать его как не конфликтного человека. 04.09.2020 к ней домой прибежал ФИО1, тот был в кофте синего цвета и трусах. рассказал, что находился у себя дома в ходе конфликта и драки в его квартире с Потерпевший №1 он нанес Потерпевший №1 удар ножом, дойдя до дома, там была полиция и скорая, в квартире был беспорядок.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020, в ходе которого осмотрена <адрес> в результате которого изъяты вырез обоев со стены с пятнами красного-бурого цвета (т.1 л.д.6-7),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020, в ходе которого осмотрены участки местности, расположенных в 100 м от адреса: <адрес> в результате которого изъяты в 100 метрах от адреса: <адрес> куртка синего цвета, в 50 метрах от адреса: <адрес> нож с деревянной рукояткой. (т.2 л.д.18-19),

- заключением эксперта № от 07.10.2020, из которого следует, что: Потерпевший №1 была причинена рана в области передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Рана в области передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 04.09.2020г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.164-165),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020, в ходе которого осмотрено подсобное помещение, гардероб ГАУЗ ККБСМП им. М.А. Подгорбунского по адресу: <адрес>, в результате которого изъята майка мужская красного цвета. (т.1 л. д.68-69),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2020, из которого следует, что осмотрены результаты ОРМ с приложением в виде CD-диска согласно которых в 04.09.2020 г в 14-45 часов в подъезд зашли 2 мужчины и 2 девушки, в 15-01 из подъезда на видеозаписи появляется мужчина в куртке и трусах (т.1 л.д.93-95, 96-100),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2020, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены результаты ОРМ, с приложением в виде CD- диска (т.1 л. <...>),

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.10.2020, из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1, защитника Романова Е.В., понятых осмотрены результаты ОРМ, (т.1 л.д.110-113),

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.10.2020, из которого следует, что осмотрен вырез обоев, (т.1 л.д.207, 208),

- протоколом осмотра документов от 13.10.2020, из которого следует, что осмотрены нож, куртка синего цвета, майка мужская красного цвета. (т.1 л.д.211-212, 213-216),

- заключением эксперта № от 17.09.2020, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы О??. В пятнах на вырезе обоев со стены <адрес> одежде потерпевшего Потерпевший №1 — майке мужской красного цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-78),

- заключением эксперта № от 07.10.2020, из которого следует, что: на представленных на исследование: куртке синего цвета на левой стороне и майке мужской красного цвета в левой нижней части, имеются механические повреждения. относятся к типу колото - резанных. Повреждения на представленных, на исследование куртке синего цвета, майки красного цвета, могли быть образованы клинком представленного на исследование ножа, или иным клином с шириной не менее 19 мм и толщиной не менее 1 мм. (т.1 л.д. 129-134),

- заключением эксперта № от 13.10.2020, из которого следует, что Потерпевший №1 была причинена рана в области передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки. Возможность образования данной раны при обстоятельствах, указанных при допросе ФИО1, а именно: «...я схватил своей правой рукой со стола нож, и нанес им один удар в область живота, потом оттолкнул от себя Н.....», а так же при обстоятельствах, указанных при допросе Потерпевший №1, а именно: «...он правую руку убрал из-за спины и ударил меня в левую нижнюю часть живота... Я посмотрел на его руки и увидел, что у него в правой руке был нож, я нанес ему удар по правой руке, где у него был нож, нож вылетел из руки», исключить нельзя. (т.1 л.д.203-204),

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценивая заключения эксперта, в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, и при проверке показаний на месте, давал последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №4 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в период предварительного следствия о наличии словесного конфликта с ФИО1 предшествующего нанесению ему удара ножом суд признает достоверными, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, которые являлась очевидцами нанесения удара ножом, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, полностью согласуются между собой и письменными материалами, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, что Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком по лицу, был агрессивно настроен, угрожал его убить, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, и по указанному основанию отвергает.

Указанные показания подсудимого также опровергаются его показаниями в период предварительного следствия согласно протоколапроверки показаний на месте от 05.09.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, что зайдя во второй подъезд, пройдя в квартиру №, находясь в зале около стола ФИО1 пояснил, что 04.09.2020 к нему в квартиру в дневное время зашел знакомый Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола нож и нанес Потерпевший №1. один удар ножом в область живота, каким образом он это сделал, ФИО1 продемонстрировал на статисте (т. 1 л.д.47-48, 49-51),

Об умысле ФИО1. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, что в ответ на поведение Потерпевший №1 он разозлился, нанося со значительной силой удар ножом в область расположения жизненно важных органов - живота Потерпевший №1 осознавал, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд учитывает место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние ФИО1 Нахождение потерпевшего Потерпевший №1 в квартире подсудимого несмотря на требования уйти само по себе не создавало угрозы опасного для здоровья посягательства, поскольку все присутствующие ему ранее были знакомы, обстановка таким образом не давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство. Оценивая показания подсудимого ФИО1, что Потерпевший №1 был инициатором словесного конфликта, высказывался в его адрес нецензурно первым схватил его за одежду и нанес ему удары кулаками, а он защищался, суд признает недостоверными.

Показания подсудимого в части того, что он испугался, что Потерпевший №1 нанесет ему удар ножом первым поскольку увидел что в ходе нанесения ему ударов кулаками тот потянулся рукой к ножу на столе и поэтому схватил нож первым суд опровергаются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, данные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, по обстоятельствам дела ФИО1 должен был и мог осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства.

Таким образом обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для оправдания ФИО1 или изменения квалификации содеянного не имеется.

Обстоятельства высказывания Потерпевший №1,В. в адрес ФИО1 свидетельствуют об аморальности поведения потерпевшего, которые послужили возникновению личных неприязненных отношений, и послужили поводом к совершению преступления,

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку доказано наступление общественно опасного последствия в виде колото-резаной раны с повреждение внутренних огранов, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое состоит в причинной связи с нанесением ФИО1 одного удара ножом, потерпевшему Потерпевший №1, то есть совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, и без учета правил рецидива, не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид рецидива в соответствии с п. а ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает как особо опасный, ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее два раза осуждался за совершение тяжкого преступления к лишению свободы

Оснований для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 совершил преступление до его осуждения по приговору Центральным районным судом г. Кемерово от 09.02.2021 г. по которому назначено условное осуждение, оснований для применения ст. 69 УК РФ не имеется.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом материального положения подсудимого ФИО1 его состояния здоровья, способности к труду, снований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 09.02.2021 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в доход федерального бюджета в размере 21840 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий