Приговор № 1-27/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 29 апреля 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 27/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 07.11.2016 Забайкальским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 03.11.2017 Забайкальским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 26.03.2019 постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Забайкальского районного суда от 03.11.2017 заменена на исправительные работы на срок 1 год 15 дней, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (наказание не отбыто); постановлением Забайкальского районного суда от 14.08.2019 отбытие наказания в виде исправительных работ отсрочено на срок 6 месяцев;

- 29.01.2020 Забайкальским районным судом (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23.03.2020) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.71, 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с ограничением свободы на срок 50 (пятьдесят) дней с установлением ограничений (к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.Н.А.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 г. около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, решила похитить сотовый телефон, принадлежащий П.Н.А..

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что её действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий П.Н.А. мобильный телефон марки «DEXP» стоимостью 4550 руб., в чехле-книжке стоимостью 510 руб., с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой и картой памяти, причинив П.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 5060 руб., который для последней является значительным. С похищенным подсудимая скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Фирсанова В.И. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая П.Н.А.., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения дела, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.Н.А.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений похитила имущество П.Н.А. на общую сумму 5060 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей П.Н.А.., размер причиненного ей ущерба, а также то, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой.

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, не трудоустроена, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее алкогольными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором она обвиняется.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда от 03.11.2017 за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, ранее судима, суд, изучив личность подсудимой, мотив и способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе в виде рецидива преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку, как следует из данных о её личности, подсудимая ФИО1, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встала, совершила умышленное преступление.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание ФИО1 суд определяет в колонии - поселении.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 данное преступление совершила до вынесения приговора Забайкальского районного суда от 29.01.2020, суд находит окончательное наказание подлежащим назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания и наказания по преступлению по приговору Забайкальского районного суда от 29.01.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии- поселении, с ограничением свободы на срок 50 (пятьдесят) дней с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний) и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО1 время её следования к месту отбывания наказания.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешить потерпевшей П.Н.А. пользоваться и распоряжаться переданным ей вещественным доказательством –мобильным телефоном марки «DEXP», после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда И.В. Каменданова