Апелляционное постановление № 22-8790/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-387/2019

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 29 ноября 2019 года

Председательствующий Волкова О.С. Дело № 22-8790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 26 ноября 2019 года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23 июля 2019 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, судимый:

1) 23 июня 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2) 25 июля 2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (3 преступления) ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 июня 2017 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 10 августа 2017 года (с учетом апелляционного постановления от 06 октября 2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 июля 2017 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2018 года в связи с отбытием наказания;

4) 22 января 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 11 апреля 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 22 января 2019 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2019 года окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

6) 19 апреля 2019 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 апреля 2019 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7) 25 апреля 2019 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2019 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 декабря 2018 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 16 января 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17 марта 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 апреля 2019 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 июля 2019 года.

В срок лишения свободы зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2019 года.

С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 7877,50 руб.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Морозова М.Ю., мнение прокурора Фролова М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ:

– 27 декабря 2018 года покушался на мелкое хищение имущества ООО «Лента» стоимостью 1261,02 руб.;

– 16 января 2019 года покушался на мелкое хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО2» стоимостью 1786,98 руб.;

– 17 марта 2019 года совершил мелкое хищение имущества ООО «Апогей» стоимостью 1020,36 руб.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения за преступления, совершенные 16 января и 17 марта 2019 года, просит приговор изменить и смягчить наказание либо отменить и исключить из него осуждение за преступление, совершенное 27 декабря 2018 года, в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что его вина в совершении этого преступлении не подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и записями камер видеонаблюдения. Отмечает, что за преступление от 27 декабря 2018 года, по которому имеются смягчающие обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и за преступление от 16 января 2019 года, в отношении которого не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, ему назначено одинаковое наказание, что противоречит принципу индивидуализации наказания. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность, и просит зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое им по предыдущему приговору с 11 апреля 2019 года по настоящее время.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Морозова М.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.Е. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными признательные показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах попытки кражи продуктов питания из магазина «Лента» 27 декабря 2018 года и его задержания с похищенным товаром сотрудниками охраны.

Такие показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании допроса ФИО1 и его защитник заверили правильность изложенных в протоколе сведений своими подписями. Замечаний по поводу отраженных показаний никто из них не делал, в связи с чем соответствующий протокол следственного действия с участием ФИО1 правильно признан допустимым доказательством.

Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля В. об обстоятельствах задержания ФИО1 27 декабря 2018 года в магазине «Лента» при попытке хищения продуктов питания.

Из показаний свидетеля Г. следует, что явка с повинной по указанному преступлению ФИО1 дана добровольно.

Суд тщательно проверил показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, выяснил причины изменения показаний и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Суд правильно сослался на показания представителя потерпевшего, свидетелей и самого осужденного, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, заявлением о преступлении, справкой об ущербе, явкой ФИО1 с повинной.

Вина ФИО1 в мелком хищении имущества ООО «Апогей» и покушении на мелкое хищение имущества ООО «Союз Святого ФИО2» объективно подтверждается признательными показаниями осужденного, представителей потерпевших Мариныча и ФИО4, свидетелей А., Б., Д. и Е., письменными доказательствами, которые автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) и ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, ... признание вины в мелком хищении имущества ООО «Апогей» и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 27 декабря 2018 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества преступлений и данных о личности ФИО1 суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, при этом правильно исходил из того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, он является лицом совершеннолетним и трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия ФИО1 по преступлению от 27 декабря 2018 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и признав его виновным в совершении указанного преступления, суд допустил в резолютивной части приговора техническую ошибку, указав, что наказание в виде 5 месяцев лишения свободы ФИО1 назначено по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, в то время как ст.158.1 УК РФ не содержит частей.

Поскольку указанная техническая ошибка очевидна, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в данной части путем внесения соответствующего уточнения, что не нарушит права участников судебного разбирательства, поскольку не вызовет сомнений в квалификации деяния.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 должно было быть зачтено наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2019 года, чего сделано не было.

В этой связи приговор также подлежит изменению, а отбытое ФИО1 наказание по приговору от 25 апреля 2019 года – зачету в окончательное наказание.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

считать, что ФИО1 за покушение на мелкое хищение имущества ООО «Лента» 27 декабря 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое им наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25 апреля 2019 года - с 11 апреля 2019 года по 26 ноября 2019 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин