Приговор № 1-387/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-387/2019

66RS0006-02-2019-000511-88

Дело № 1-387/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Апогей» ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «Лента» З.С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО5» М.Д.В.

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Кочнева А.В.,

при секретарях Гудкове Д.В., Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, < данные изъяты > ранее судимого:

- 23.06.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 25.07.2017 мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23.06.2017 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 10.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 25.07.2017, с учетом апелляционного постановления от 06.10.2017 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожден по отбытию наказания < дд.мм.гггг >;

- 22.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, в порядке ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи от 22.01.2019, окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФс приговором от 11.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев,

- 25.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФс приговором суда от 19.04.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 7 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента»), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Союз Святого ФИО5», которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО7, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.03.2019 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее - ООО «Апогей»).

Преступления совершены ФИО7 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области, выступившим в законную силу 20.11.2018, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

27 декабря 2018 года около 19 часов 35 минут, у ФИО7, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. 22 Партсъезда, 2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее -ООО «Лента»).

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, 27 декабря 2018 года около 19 часов 35 минут ФИО7, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с продукцией, где взял руками колбасу «Микоян Посольская», массой 702 грамма, стоимостью 446 рублей 40 копеек без учета НДС за килограмм, на сумму 313 рублей 37 копеек без учета НДС; колбасу «Велком Докторская» в вакуумной упаковке весом 500 грамм, стоимостью 153 рубля 38 копеек без учета НДС; колбасу «Bonvida Салями Пикантная», массой 574 грамма, стоимостью 312 рублей 86 копеек за килограмм без учета НДС, на сумму 179 рублей 58 копеек без учета НДС; бедро индейки «Инди» в вакуумной упаковке, массой 1 килограмм 168 грамм, стоимостью 214 рублей без учета НДС за килограмм, на сумму 249 рублей 95 копеек без учета НДС; две упаковки форели «Морская Планета» в вакуумной упаковке, весом 200 грамм, стоимостью без учета НДС 182 рубля 37 копеек за упаковку, на общую сумму 364 рубля 74 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента», на общую сумму 1 261 рубль 02 копейки, и спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем ФИО7 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Также, 16 января 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Верный» расположенном по адресу: ул. Краснофлотцев, 4, увидел на витрине колбасные изделия различных наименований и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Осуществляя свои преступный умысел, ФИО7 взял с витрины пятнадцать упаковок нарезки колбасы «Ремит Ассор Trio Mio» весом 100 грамм стоимостью 83 рубля 64 копейки без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью за пятнадцать упаковок 1 254 рубля 60 копеек без учета НДС, три упаковки мясного деликатеса «Бекон Останкино» весом 120 грамм стоимостью 68 рублей 90 копеек без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью за три упаковки 206 рублей 70 копеек без учета НДС, две упаковки нарезки мясного деликатеса «Карбонад Праздничный» весом 150 грамм стоимостью 68 рублей 43 копейки без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью за две упаковки 136 рублей 86 копеек без учета НДС, две упаковки нарезки колбасы «Салями Фламенко» весом 100 грамм стоимостью 61 рубль 91 копейка без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью за две упаковки 123 рубля 82 копейки без учета НДС, две упаковки нарезки мясного деликатеса «Балык ЧМК» весом 100 грамм стоимостью 32 рубля 50 копеек без учета НДС за упаковку, общей стоимостью за две упаковки 65 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО5» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил их под куртку, надетую на нем. Затем ФИО7, реализуя свой преступный умысел, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар на общую сумму 1 786 рублей 98 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО5». Однако ФИО7 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Верный».

Кроме того, 17 марта 2019 года около 18 часов 00 минут, у ФИО7, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Ильича, 27, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» (далее ООО «Апогей») из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в это же день - 17 марта 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО7, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Красное и Белое», подошел к стеллажу с находящимся на нем продукцией, где взял руками бутылку текилы емкостью 0,7 литра марки «Лейенда дель ФИО8», стоимостью 1 020 рублей 36 копеек без учета НДС за бутылку, спрятал указанный товар под куртку, надетую на нем, после чего, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Апогей» материальный ущерб на сумму 1 020 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал частично, признает факт хищения товара в магазине «Красное и Белое», при этом указал, что не совершал покушение на хищение товара в магазинах «Лента» и «Верный», в суде пояснил, что в магазине «Красное и Белое» похитил товар при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Однако ему не представлено видео, где зафиксирован факт совершения им хищения в магазинах «Лента» и «Верный», свидетели, допрошенные в судебном заседании, подсудимого полностью оговаривают. При этом свидетель М.И.Л. не смог вспомнить адрес нахождения магазина «Верный», а охранники не сообщили суду о вызове Скорой медицинской помощи задержанному.

Однако в период предварительного следствия, ФИО7 давал иные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений в магазинах «Лента» и «Верный», так при допросах в качестве подозреваемого ФИО7 полностью признавал свою вину в совершении двух покушений на хищение и одного оконченного состава хищения (т. 1 83-85, т. 2 л.д. 116-119), а так же при оформлении протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 79), оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, согласно которым, 09.11.2018 ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое было им полностью отбыто. Однако, 27.12.2018 ФИО7, зайдя в помещение магазина «Лента», расположенное по ул. 22 Партсъезда, д.2, решил похитить товар с целью дальнейшей продажи кому- либо, так как испытывает трудное материальное положение. Около 19 часов 35 минут ФИО9 убедился, что возле стеллажей с колбасной продукцией никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, стал складывать колбасу к себе под куртку, всего взял 4 палки колбасы, разного вида, после чего на этой же витрине взял еще 2 упаковки расфасованного рыбного филе. Запомнил только наименование колбас Докторская, Bonvida, остальные не помнит. Далее ФИО9 направился в сторону кассовой зоны, не имея намерения оплатить товар. Пройдя за пределы кассы, был остановлен сотрудниками магазина, которые предложили ему пройти в подсобное помещение, и вызвали сотрудников полиции. Далее ФИО9 был доставлен в дежурную часть ОП №15 УМВД России по городу Екатеринбургу, где добровольно написал явку с повинной, в которой полностью признал свою вину в хищении товара в ООО «Лента», в содеянном раскаивается, при этом физическое и психическое насилие к нему не применялось.

Затем 16.01.2019 года около 16 часов 20 минут ФИО9 пришел в магазин «Верный» по адресу ул. Краснофлотцев 4, с целью хищения товара. Пройдя в мясной отдел торгового зала, ФИО9 взял с витрины колбасную нарезку в количестве 15 упаковок, убрал их под куртку надетую на нем, после чего он взял с витрины бекон в количестве 3 упаковок, карбонат в количестве 2 упаковок, колбасу салями в количестве 2 упаковок, мясо в количестве 2 упаковок и положил их под куртку одетую на нем. В тот момент, когда ФИО9 брал вышеуказанный товар и прятал его под куртку, он осматривался по сторонам с целью убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. После чего направился в сторону кассы, мимо которой прошел вместе с товаром, не оплатив его. За кассовой зоной на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции № 14 для дальнейшего разбирательства. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Оглашённые показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании не признал, указал, что ни в магазине «Лента», ни в магазине «Верный» он перечисленных действий не совершал и не задерживался, его личность сотрудниками полиции не могла быть установлена, поскольку они его не знают. Его вина в совершении преступлений в магазинах «Лента» и «Верный» не доказана, так как ему не была представлена видеозапись из указанных магазинов, на стадии предварительного следствия он никаких показаний не давал, только подписал протокол явки с повинной, не читая его. Свидетели оговаривают подсудимого с целью избежать ответственности за обнаруженную недостачу.

Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания вины по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений его вина подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Доказательства совершения ФИО7 преступления, совершенного 27.12.2018 (ООО«Лента»).

Представитель потерпевшего - З.С.А. суду пояснил, что работает в ООО «Лента» начальником отдела безопасности. 28.12.2018 вышел на работу и заслушал доклад от сотрудников о задержании ФИО7 при попытке хищения 27.12.2018 около 19 часов 35 минут товара в магазине по адресу: ул.22 Партсъезда, д.2. Указанный гражданин спрятал под одеждой товар, прошел кассовую зону не оплатив его, был задержан сотрудниками ЧОП, осуществляющими контроль за торговым залом. Вместе с товаром ФИО9 был доставлен в комнату «переговоров», где присутствующие дождались приезда сотрудников полиции. Весь товар был изъят у ФИО9,и в последствии реализован. З.С.А. ознакомился с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, где увидел мужчину, одетого в куртку, под которую он прятал товар. В помещении суда присутствует данный мужчина на скамье подсудимых, у него изменилась прическа, сейчас он коротко острижен, но ФИО10 его узнает. Ущерб в результате действий ФИО9 фактически юридическому лицу причинен не был, товар изъят и в последствии реализован.

Свидетель Д.А.В. в суде пояснил, что в работает ООО ЧОП «Аллигатор», осуществляет обязанности по охране и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>. 27.12.2018, около 19 часов 35 минут, находился на своем рабочем месте возле линий касс. В это время заметил гражданина, который прошел через кассу, при этом сработали антикражные устройства, раздался звуковой сигнал, мужчину задержали за линиями касс. Его провели в комнату переговоров, где из-под своей куртки он извлек неоплаченный товар: колбасы, рыбную нарезку. Точный список неоплаченного товара ФИО11 не помнит. На место были вызваны сотрудники полиции. Ранее этот мужчина уже не раз был замечен в магазине и сотрудники охраны обращали на него свое внимание, но не задерживали его, на этот раз сработала сигнализация антикражных ворот. Мужчина, который присутствует в суде на скамье подсудимых, ФИО7, именно тот мужчина, который в помещении магазина «Лента» пронес товар мимо кассы, не оплатив его, узнает его по чертам лица, шраму над верхней губой.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля А.Д.С. следует, 27.12.2018 ею проводилась проверка по заявлению представителя ООО «Лента» Б.А.А. В ходе проведения проверки обратился ФИО7, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно том, что 27.12.2018 пытался похитить около 19 ч. 35 мин. из магазина «Лента» по адресу: <...> продукты питания: индейку в вакуумной упаковке, 2 палки колбасы, салями, 2 куска рыбы (форель). Со слов ФИО7 на выходе из магазина его задержали сотрудники охраны. А.Д.С. у ФИО7 была принята явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д.77-78).

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Б.А.А., представителя ООО «Лента», зарегистрированное в КУСП за номером < № > от 27.12.2018, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, совершившего 27.12.2018 в 19 часов 35 минут хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», в магазине, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведена фотосъемка. (т. 1 л.д.59-61);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой установлено, что ФИО7 пытался похитить из магазина следующие товары: колбасу «Микоян Посольская», массой 702 грамма, стоимостью 446 рублей 40 копеек без учета НДС за килограмм, на сумму 313 рублей 37 копеек без учета НДС; колбасу «Велком Докторская» в вакуумной упаковке весом 500 грамм, стоимостью 153 рубля 38 копеек без НДС; колбасу «Bonvida Салями Пикантная», массой 574 грамма, стоимостью без учета НДС 312 рублей 86 копеек за килограмм, на сумму 179 рублей 58 копеек без учета НДС; бедро индейки «Инди» в вакуумной упаковке, массой 1 килограмм 168 грамм, стоимостью 214 рублей без учета НДС за килограмм, на сумму 249 рублей 95 копеек без учета НДС; две упаковки форели «Морская Планета» в вакуумной упаковке, весом 200 грамм, стоимостью без учета НДС 182 рубля 37 копеек за упаковку, на общую сумму 364 рубля 74 копейки без учета НДС, а всего товар на общую сумму 1 261 рубль 02 копейки, (т. 1 л.д.33 );

- копиями накладных на товары, предоставленными представителем потерпевшего Б.А.А., (т. 1 л.д.36-58).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также оценив каждое вышеизложенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по предъявленному обвинению нашла свое полное подтверждение.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего З.С.А., свидетеля Д.А.В., полученные в суде, а также показаний свидетеля А.Д.С., полученные на стадии предварительного следствия.

Суд, сопоставляя показания представителя потерпевшего с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО7 об обстоятельствах хищения продуктов в ООО «Лента», с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приходит к выводу, что представителем потерпевшего верно указаны обстоятельства совершения хищения, что подтверждается показаниями свидетеля Д.А.В. присутствовавшего непосредственно при задержании ФИО7 27.12.2018 возле линий касс ООО «Лента», свидетеля А.Д.С., согласно которым ФИО9 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, оформил явку с повинной.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, полученные на стадии предварительного следствия, в том числе его явку с повинной, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, признавал свою вину, так как они подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, тем самым исключен самооговор подсудимого. При этом суд обращает внимание, что утверждение подсудимого о том, что он не был допрошен в ходе предварительного следствия не находит своего подтверждения, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, расписался в протоколах допроса, при этом в показания ФИО7, допрошенного в качестве подозреваемого, содержатся сведения, известные только ему, в том числе, о месте его жительства, лицах, совместно с ним проживающих, имеющихся у него хронических заболеваниях, которые не могли быть известны посторонним лицам.

Непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании, суд расценивает как избранную линию защиты от предъявленного обвинения, которые направлены на достижение цели избежать наказания за совершение преступления.

Несмотря на утверждения подсудимого, суд не усматривает в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей противоречий, позволяющих сделать вывод об их неправдивости, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. Свидетель Д.А.В. в судебном заседании указал на ФИО7, как лицо, которое было им задержано при попытки похитить товар из магазина «Лента», он опознал подсудимого по чертам лица и шраму, расположенному на верхней губе.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Об умысле подсудимого на совершение именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», свидетельствует количество и общая стоимость похищенной продукции, совершение ФИО7 действий, направленных на сокрытие продуктов путём помещения его внутрь куртки, а также последующее прохождение мимо кассовых зон без осуществления оплаты за выбранный товар.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО7 в совершении покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (16.01.2019 магазин «Верный»).

Представитель потерпевшего - М.Д.В. суду пояснил, что об обстоятельствах совершенного ФИО7 хищения товара знает со слов директора магазина «Верный» Б.С.А., который пояснял, что в торговом зале магазина охранник задержал мужчину, который попытался вынести неоплаченный товар. Б.С.А. у задержанного мужчины под курткой увидел неоплаченный товар, принадлежащий магазину. Вызвал сотрудников полиции, которым передал данного гражданина.

Из показаний свидетеля С.В.А. полученных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-106) следует, что он работает в должности оператора торгового зала. 16 января 2019 года около 16 часов 20 минут он находился на своем рабочем месте, в это время его позвал охранник по имени Ахмед (Г.Г.И.) и сообщил, что в колбасном отделе находится мужчина, который убирает себе под куртку товар с полок. Данного гражданина они ждали у выхода из магазина. Когда мужчина направился к выходу из магазина, то обошел кассовую зону со стороны свободной кассы, где его задержали С.В.А. и Г.А.Г., С.В.А. вызвал директора магазина Б.С.А. У выявленного гражданина под курткой были обнаружены упаковки с колбасными изделиями. Затем данного мужчину провели в подсобное помещение, где он сам выложил похищенный им товар, а именно: колбасы «Ремит» в количестве 15 упаковок, мясной деликатес «Останкино» в количестве 3 упаковок, мясной деликатес «Карбонад» в количестве 2 упаковок, мясной деликатес «Балык» в количестве 2 упаковок, колбасы «ЧМПЗ Фламенко» в количестве 2 упаковок. В этот момент мужчина стал вести себя неадекватно, упал на пол, стал симулировать боли в животе. Продолжил себя так вести и в присутствии сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель полностью признал оглашенные показания, пояснив, что кассовую зону ФИО7 обошел, направился к выходу, где был задержан сотрудниками магазина, при выиде сотрудников магазина ФИО7 стал скидывать на пол упаковки с мясной нарезкой.

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия были даны свидетелем Г.Г.И., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.109-111).

Свидетеля М.И.Л. и в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 112-116) пояснял, что работает в должности полицейского полка ППСП. 16 января 2019 года нес службу в составе экипажа АП - 955. От дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение, о том, что по адресу: ул. Краснофлотцев 4, в магазине «Верный» мужчина задержан за кражу товара. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил директор, который пояснил, что мужчина зашел в магазин и находясь в мясном отделе, похитил колбасные изделия в количестве 24 упаковок общей стоимостью 1 786 рублей 98 копеек, после чего был задержан сотрудниками магазина. М.И.Л. было установлено, что задержанным является ФИО7 При виде сотрудников полиции ФИО9 стал симулировать боли в животе, упал на пол, стал вызывать у себя рвоту, в связи, с чем он был передан сотрудникам Скорой медицинской помощи, доставлен в больницу № 7.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением директора магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО5» Б.С.А., зарегистрированное в КУСП < № > от 16.01.2019, в котором он просит привлечь к ответственности предусмотренной Российской Федерации неизвестного мужчину, который 16.01.2019 зашел в магазин «Верный», на ул.Краснофлотцев, д.4, взял колбасные нарезки в количестве 24 штук на сумму 1786 рублей 98 копеек и пытался, выйти из магазина не оплатив товар, после чего был задержан охранником магазина, (т. 1 л.д.12);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу капитана полиции Ф.В.Р. зарегистрированный в КУСП < № > от 16.01.2019., в котором она докладывает, что 16.01.2019 года в 16:30 в дежурную часть Отдела полиции № 14 Управления МВД России по г.Екатеринбургу по телефону «02» поступило сообщение о том, что по адресу ул.Краснофлотцев, д.4. магазин «Верный» задержан за кражу товара мужчина, (л.д.13);

- рапортом полицейского батальона № 3 полка ППСП УМВД РФ по городу Екатеринбургу старшего сержанта полиции М.И.Л., в котором он докладывает, что 16.01.2019 года в ходе несения службы поступило сообщение о хищении в помещении магазина «Верный» по адресу: <...>. Прибыв на данный адрес, был выявлен гражданин ФИО7, который совершил кражу товара, а именно: колбасы в количестве 23 упаковок. ФИО7 был передан сотрудникам скорой медицинской помощи бригаде < № > больницы № 7, с жалобой на резкую боль в животе, (л.д.14);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара в магазине «Верный» расположенного по ул. Краснофлотцев, д.4, составляет: 1) колбаса «Ремит Ассор TrioMio» 100 грамм нарезка стоимостью 83 рубля 64 копейки без учета НДС за одну штуку и стоимостью 1 254 рубля 60 копеек без учета НДС за 15 штук. 2) Мясной деликатес «Бекон Останкино» 120 грамм стоимостью 68 рублей 90 копеек без учета НДС за одну штуку и стоимостью 206 рублей 70 копеек без учета НДС за 3 штуки. 3) Мясной деликатес «Карбонад Праздничный» 150 грамм нарезка стоимостью 68 рублей 43 копейки без учета НДС за одну штуку и стоимостью 136 рублей 86 копеек без учета НДС за 2 штуки. 4) Колбаса «Салями Фламенко» 100 грамм нарезка стоимостью 61 рубль 91 копейка без учета НДС заодну штуку и стоимостью 123 рубля 82 копейки без учета НДС за 2 штуки. 5) Мясной деликатес «Балык ЧМК» 100 грамм нарезка стоимостью 32 рубля 50 копеек без учета НДС за одну штуку и стоимостью 65 рублей 00 копеек без учета НДС за 2 штуки. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Союз Святого ФИО5» 1 786 рублей 98 копеек без учета НДС, (л.д.16);

- товарной накладной < № > от 07.01.2019, согласно которой мясной деликатес «Бекон Останкино» 120 грамм стоит 68 рублей 90 копеек без учета НДС за одну штуку, (л.д. 18-19);

- счет-фактурой < № > от 12.12.2018, согласно которой мясной деликатес «Карбонад Праздничный» 150 грамм нарезка стоит 68 рублей 43 копейки без учета НДС за одну штуку,(л.д.20-21);

- товарной накладной < № > от 11.01.2019, согласно которой колбаса «Салями Фламенко» 100 грамм нарезка стоит 61 рубль 91 копейка без учета НДС за одну штуку (л.д.23);

- товарная накладная < № > от 30.11.2018 года, согласно которой колбаса «Ремит Ассор TrioMio» 100 грамм нарезка стоит 83 рубля 64 копейки за одну штуку (л.д. 25-27).

- счет-фактурой < № > от 10.01.2019, согласно которой мясной деликатес «Балык ЧМК» 100 грамм нарезка стоит 32 рубля 50 копеек без учета НДС за одну штуку, (л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2019, согласно которому объектом осмотра является магазин «Верный» расположенный на первом этаже пятиэтажного дома № 4 по ул.Краснофлотцев, (л.д. 83-88);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2019, согласно которому объектом осмотра является: белый пакет снабженный пояснительной надписью «мясная продукция изъятая 22.01.2019 из магазина «Верный» по ул. Краснофлотцев, д.4. При вскрытии данного пакета было обнаружена мясная продукция, а именно: 1) упаковка прозрачного типа с лицевой стороны которой имеется надпись «колбаса сырокопченая Ремит Ассор Trio Mio» весом 100 грамм, на обратной стороне упаковки указан производитель на различных языках, состав продукта, срок годности и штрих код продукта. Внутри упаковки имеются колбасные изделия. Так же осмотрено еще 14 индивидуальных упаковок аналогичного товара. 2) упаковка прозрачного типа с лицевой стороны, которой имеется надпись «Мясной деликатес бекон «Останкино» весом 120 грамм, на обратной стороне упаковки указан производитель на различных языках, состав продукта, срок годности и штрих код продукта. Внутри упаковки имеются мясные изделия. Так же осмотрено еще 2 индивидуальные упаковки аналогичного товара. 3) упаковка прозрачного типа с лицевой стороны, которой имеется надпись «Мясной деликатес карбонад «Праздничный» весом 150 грамм, на обратной стороне упаковки указан производитель на различных языках, состав продукта, срок годности и штрих код продукта. Внутри упаковки имеются мясные изделия. Так же осмотрена еще 1 индивидуальная упаковка аналогичного товара. 4) упаковка прозрачного типа с лицевой стороны, которой имеется надпись «Колбасы «ЧМПЗ салями Фламенко» весом 100 грамм. Осматриваемая упаковка черного цвета с прозрачной вставкой. На обратной стороне упаковки указан производитель на различных языках, состав продукта, срок годности и штрих код продукта. Внутри упаковки имеются колбасные изделия. Так же осмотрена еще 1 индивидуальная упаковка аналогичного товара. 5) упаковка прозрачного типа с лицевой стороны, которой имеется надпись «Мясной деликатес «Балык ЧМК» весом 100 грамм, на обратной стороне упаковки указан производитель на различных языках, состав продукта, срок годности и штрих код продукта. Внутри упаковки имеются мясные изделия. Так же осмотрена еще 1 индивидуальная упаковка аналогичного товара. (л.д. 89-95);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 22.01.2019 года, (л.д. 96);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.11.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, согласно которому ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, (л.д. 53).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также оценив каждое вышеизложенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по предъявленному обвинению нашла свое полное подтверждение.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего М.Д.В., полученные в судебном заседании по обстоятельствам совершения хищения продуктов из магазина «Верный», которые подтверждаются показаниями свидетелей С.В.А., М.И.Л., Г.Г.И. и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так в показаниях свидетеля С.В.А., полученных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подробно изложены обстоятельства совершения ФИО7 хищения товара в магазине «Верный» 16.01.2019 по адресу: <...>. Аналогичные показания даны на стадии предварительного следствия свидетелем Г.А.Г., сообщившим о том, что первый заметил в магазине мужчину, складывавшего себе под куртку мясную нарезку в вакуумной упаковке и сообщил об этом С.В.А., с которым они совместно задержали мужчину с товаром за пределами кассовой зоны.

Свидетель М.И.Л. в суде подтвердил, что после поступившего в дежурную часть сообщения о хищении товара в магазине «Верный», выехал по указанному адресу, где на месте установил личность лица, пытавшегося похитить продукцию из магазина «Верный», им оказался ФИО7

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО7 по обстоятельствам покушения на хищения продуктов в магазине «Верных», полученные в ходе его допроса на стадии предварительного следствия, где он подробно описывал совершенные им действий, направленные на хищение товара в магазине, поскольку они подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, тем самым исключен самооговор подсудимого. По окончании допросов подсудимый, его защитник, ознакомившись с протоколом, удостоверили своими подписями правильность записи показаний, отсутствие замечаний по их составлению.

Непризнательную позицию подсудимого, высказанную в суде, суд расценивает как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения, которые направлены на достижение цели избежать наказания за совершение преступления. Доводы подсудимого о том, что свидетели оговаривают ФИО12 с целью избежать ответственности за выявленную недостачу, суд оценивает критично, поскольку в результате действий ФИО7 ущерб юридическому лицу причинён не был, весь похищенный товар был изъят в помещении магазина и в дальнейшем возвращен собственнику, таким образом, судом не установлено заинтересованности свидетелей в изобличении ФИО7 в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, допрошенных как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также показаниям представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Незначительные противоречия объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его состоянием, временем, истекшим с момента описываемых событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого либо иным образом исказить факты, суд не располагает.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение именно мелкого хищения имущества, свидетельствует количество и общая стоимость похищенной продукции, совершение ФИО7 действий, направленных на сокрытие продуктов путём помещения его внутрь куртки, а также последующее прохождение мимо кассовой зоны без осуществления оплаты за выбранный товар.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО7 в совершении покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации (от 17.03.2019 ООО «Апогей»).

Представитель потерпевшего Л.В.А. в суде пояснил, что в марте 2019 года от администратора магазина, расположенного на ул.Ильича, д.27, ему стало известно о факте хищения товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, выявлен факт хищения 17 марта 2019 года в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 20 мин. товара - бутылки текилы, емкостью 0,7 литров, марки «Лейенда дель милагро Сильвер», стоимостью 1020 36 коп. без учета НДС, мужчиной, одетым в пуховик темного цвета. Этот же мужчина сотрудниками магазина был выявлен 19 марта 2019 года при повторном посещении магазина, он находился в состоянии опьянения, вел себя грубо, провоцировал конфликт с сотрудниками магазина. Затем по приезде сотрудников полиции стал провоцировать у себя рвоту, требовать, чтоб ему вызвали скорую медицинскую помощь. Установлена личность задержанного, им оказался ФИО7

Свидетель И.А.Р. суду пояснила, что работает в магазине «Красное и Белое» по ул. Ильича, д.27. При проведении очередной сверке в марте 2019 года было установлено отсутствие ряда позиций товара. В ходе изучения записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было выявлен факт хищения 17.03.2019 в 18 часов 00 минут товара неизвестным мужчиной, который подошел к витрине, где выставлены спиртные напитки, взял правой рукой бутылку текилы, емкостью 0,7-0,75 литров и спрятал ее под свою одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Стоимость данной бутылки текилы без НДС составляет более 1000 рублей. 19.03.2019 года И.А.Р. находилась на рабочем месте в магазине. Около 16 часов 20 минут, в магазин зашел мужчина, похитивший текилу 17.03.2019. И.А.Р. его уверенно опознала, после чего его задержали, установили личность, им оказался ФИО7, которого передали сотрудникам полиции. Задержанный стоимость похищенного имущества не вернул, извинения не принес.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО7 в совершении хищения подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Л.В.А., зарегистрированным в КУСП за номером < № > от 19.03.2019, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 17 марта 2019 года в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 20 мин. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> взял с витрины бутылку текилы «Лейенда дель милагро Сильвер», стоимостью 1 020 р. 36 коп. без НДС и пройдя через кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, (т. 1 л.д.90);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, (т. 1 л.д.95-97);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой установлено, что ФИО7 похитил из магазина бутылку текилы «Лейенда дель милагро Сильвер», стоимостью 1 020 рублей 36 копеек без учета НДС, (т. 1 л.д.92);

- копией накладной на товар, (т. 1 л.д.93);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи, на которой видно, как мужчина, идентифицированный как ФИО7, проходит в торговый зал магазина, подходит к витрине, на которой выставлен товар - спиртные напитки. Изучает выставленный на витрине товар, затем ФИО7 правой рукой берет с витрины бутылку, осматривает ее и, убедившись, что за ним не наблюдают, прячет данную бутылку под одежду (под свою куртку). После этого ФИО7 быстрым шагом покидает торговый зал магазина и выходит из магазина, (т. 1 л.д.111-113).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого, а также оценив каждое вышеизложенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по предъявленному обвинению нашла свое полное подтверждение.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего Л.В.А., свидетеля И.А.Р., данные ими в судебном заседании по обстоятельствам совершения хищения товара из магазина «Красное и белое».

Суд, сопоставляя показания представителя потерпевшего с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО7 об обстоятельствах хищения товара в магазине «Красное и белое», с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приходит к выводу, что потерпевшим верно указана количество и стоимость товара, который похитил подсудимый, что подтверждается показаниями свидетеля И.А.Р. и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО7, полученные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в которых он полностью признает факт хищения товара в магазине «Красное и белое», так как они подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, тем самым исключен самооговор подсудимого.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Об умысле подсудимого на совершение именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Апогей», свидетельствуют действия совершенные ФИО7, направленные на сокрытие похищенного товара, путём помещения его внутрь куртки, надетой на нем, а также последующего прохождения мимо кассовой зоны без осуществления оплаты за выбранный товар.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе обстановкой и местом совершения преступления, показаниями самого подсудимого.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО7 наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у врача нарколога, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, которые в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, совершенны умышленно. Преступление, совершенное в отношении ООО «Апогей» является оконченным, преступления совершенные в отношении ООО «Союз Святого Иоана Воина»,ООО «Лента» - неоконченными (покушениями).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО7, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из эпизодов, суд учитывает: осуществление трудовой деятельности, наличие положительной характеристики по месту жительства, а так же состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием ряда хронических заболеваний, и состояние здоровья близких ему лиц, а так же по эпизоду хищения в ООО «Апогей» 17.03.2019 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 по эпизоду от 27.12.2018 (ООО «Лента»), суд учитывает его явку с повинной, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО7 ранее осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2017 года по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступления, направленные против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, при таких обстоятельствах суд признает наличие рецидива в действиях ФИО7 по каждому из преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО7 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, имеющих однородный объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7 на путь исправления не встал, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исправление ФИО7 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с наличием рецидива преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Наказание ФИО7 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием рецидива преступлений.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по каждому из преступлений установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд так же не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО7 за неоконченные преступления по эпизодам от 16.01.2018, 27.12.2018, назначается судом с учетом обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, и требований ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО7 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 года, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, суд считает возможным по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 отбывание лишение свободы в колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым отменить ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения назначенного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО7 под стражейс момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранении у представителей потерпевших - вернуть по принадлежности.

Денежная сумма в размере 7877 рублей 50 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (т.1 л.д. 81,82,115,116,125,126,127, т. 2 л.д. 189-191) в порядке ст. ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 месяцев (эпизод от 27.12.2018 ООО «Лента»),

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 месяцев (эпизод от 16.01.2019 ООО «Союз Святого Иоана Воина»).

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев (эпизод от 17.03.2019 магазин «Красное и Белое»).

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 года, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

На основании п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания его под стражейс даты фактического задержаниядо вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период отбытия наказания ФИО7 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2019 года.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7877 рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R-диск с видеозаписью из магазина «Красное и белое», приобщенный к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- вакуумные упаковки: колбасы «Ремит Ассор TrioMio» 100 грамм в количестве 15 штук;мясного деликатеса «Бекон Останкино» 120 грамм в количестве 3 штуки; мясного деликатеса «Карбонад Праздничный» 150 грамм в количестве 2 штуки; колбасы «Салями Фламенко» 100 грамм в количестве 2 штуки; мясного деликатеса «Балык ЧМК» 100 грамм в количестве 2 штуки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.С.А., после вступления в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.С. Волкова