Приговор № 1-229/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020 (12001320030150263)

42RS0013-01-2020-000969-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.11.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, Междуреченским городским судом Кемеровской области испытательный срок продлен: 18.01.2019 на 1 месяц, 06.08.2019 на 3 месяца, 09.09.2019 на 2 месяца, снят с учета в УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 03.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, 28 февраля 2020 года около 15 часов 45 минут в магазине «Мария-Pa» по улице Интернациональная, 14 в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, пытался тайно похитить принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество:

- одну бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал», объемом 1 литр,стоимостью 795 рублей, и причинить ООО «Розница К-1» имущественный вред на сумму 795 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Мария-Pa», которые пресекли противоправные действия ФИО1

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 18 марта 2020 года около 17 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» по проспекту Строителей, 14 в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Агроторг» три бутылки коньяка:

-«FATH.OLD В» объемом 1 литр стоимостью 999 рублей 99 копеек,

-« Дугладзе» объемом 0,5 литра стоимостью 849 рублей,

-«Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 919 рублей 99 копеек, и причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2768 рублей 98 копеек, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка», которые пресекли противоправные действия ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого от 23.03.2020 на л.д. 30-32, пояснившего, что 23.01.2020 был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста, наказание отбыл. 28.02.2020 около 15 часов 45 минут он пришел в магазин «Мария-Ра» по ул. Интернациональная, 14, чтобы похитить алкоголь. Взял со стеллажа одну бутылку «Старейшина» объемом 1 литр, положил в пакет, после чего направился к выходу из магазина, после того как он прошел кассовую зону, к нему подошли работники магазина. Сказали, что видели, как он взял со стеллажа бутылку коньяка и положил к себе в пакет. Он отдал бутылку коньяка и признался, что хотел похитить коньяк из магазина. Его задержали сотрудники полиции. Указанные оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника, судом были оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля:

- представитель потерпевшего Н.К.С. на л.д. 95-97 пояснила, что 28.02.2020 около 15 часов 45 минут в магазине «Мария-Ра» по ул. Интернациональная, 14 она увидела, как мужчина взял бутылку коньяка «Старейшина» 1 литр, 795 рублей и пошел на выход из магазина. Она его догнала за кассовой зоной, попросила вернуть бутылку коньяка или оплатить товар, мужчина вернул бутылку коньяка. Она вызвала полицию, после приезда сотрудников полиции мужчина представился ФИО1;

- свидетель Б.И.В. на л.д. 86-88 пояснила обстоятельства как представитель потерпевшего на л.д. 95-97.

Вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом:

- постановлением о прекращении производства по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что производство по делу по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекращено, так как усматривается состав преступления по ст. 158.1 УК РФ (л.д.6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2020, что ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток. Решение вступило в законную силу 04.02.2020, наказание отбыто (л.д. 17, 20);

- справкой о стоимости имущества ООО «Розница К-1», справкой о возврате,накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 23.01.2020, что стоимость одной бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» семилетней выдержанный, объемом 1 литр составляет 795 рублей (л.д.23,24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Мария-Pa» по ул. Интернациональная, 14 в г. Междуреченске Кемеровской области, где 28.02.2020 ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1». При производстве осмотра места происшествия в подсобном помещении изъята видеозапись от 28.02.2020 г на СД- диске, видеозапись осмотрена и признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.35-36, 67-69).

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на 2 суток. Решение вступило в законную силу 04.02.2020, наказание отбыто (л.д. 17, 20). 28 февраля 2020 года около 15 часов 45 минут в магазине «Мария-Pa» по улице Интернациональная, 14 в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, пытался тайно похитить принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, указанное в описательной части приговора, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Мария-Pa», которые пресекли противоправные действия ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 6).

Судом установлено, что подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, что подтверждается справкой о стоимости имущества ООО «Розница К-1», справкой о возврате,накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 23.01.2020, что стоимость одной бутылку коньяка «Алвиса Старейшина Эколоджикал» семилетней выдержанный, объемом 1 литр составляет 795 рублей (л.д.23,24-26 ).

Видеозаписью из магазина (л.д. 70, 71), показаниями представителя потерпевшего Н.К.С. (л.д. 95-97), свидетеля Б.И.В. (л.д. 86-88) подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество ООО «Розница К-1» однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Мария-Pa», которые пресекли противоправные действия ФИО1

Указанными доказательствами подтверждается, что подсудимый умышленно из корыстных побуждений, покушался тайно похитить чужое имущество, подтверждается стоимость имущества. Корыстный мотив у подсудимого подтверждается, тем, что подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ООО «Розница К-1» что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера. На месте преступления подсудимый была застигнут работниками магазина «Мария-Ра». Таким образом, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, в связи с чем, преступление не закончил по независящим от его воли обстоятельствам.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ- как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения преступления не помнит.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого от 27.03.2020, на л.д. 56-58, от 01.04.2020 на л.д. 64-66, пояснившего, что 18.03.2020 около 17 часов 50 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по пр. Строителей, 14. Взял со стеллажа одну бутылку «Дугладзе» объемом 0,5 литра, положил к себе в рюкзак. Затем взял еще две бутылки коньяка: «FATH.OLD В» объемом 1 литр, «Лезгинка», объемом 0,5 литра, положил в рюкзак. После чего направился на выход из магазина. После того, как он прошел кассовую зону, не оплатив коньяк, к нему подошли работники магазина. Один работник сказал, что видел, как он взял коньяк и положил к себе в рюкзак. Коньяк вернул, признался, что хотел похитить коньяк. Указанные оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника, судом были оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля:

- представитель потерпевшего Л.С.Н. на л.д. 109-111 пояснила, что 18.03.2020 около 17 часов 40 минут в магазин «Пятерочка» по пр. Строителей, 14 зашел мужчина, пытался похитить три бутылки коньяка:«FATH.OLD В» объемом 1 литр стоимостью 999 рублей 99 копеек, «Дугладзе» объемом 0,5 литра стоимостью 849 рублей,«Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 919 рублей 99 копеек. Данный мужчина был задержан ФИО2 и ФИО3, коньяк был изъят у мужчины. По приезду полиции мужчина назвался ФИО1;

- свидетель Л.Т.С. на л.д. 74-76 пояснила обстоятельства как представитель потерпевшего на л.д. 109-111;

- свидетель К.Н.Г. на л.д. 77-79 пояснила обстоятельства как представитель потерпевшего на л.д. 109-111.

Вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом:

- справкой о стоимости имущества ООО «Агроторг», товарной накладной от18.03.2020, что стоимость трех бутылок коньяка, а именно 1бутылку «FATH.OLD В.» емкостью 1 литр стоимостью 999, 99 рублей, 1 бутылки«Дугладзе» емкостью 0,5 литра стоимостью 849,00 рублей и 1 бутылки «Лезгинка»емкостью 0,5 литра стоимостью 919,99 рублей на общую сумму 2768 рублей 98копеек (л.д. 51,52);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по пр. Строителей, 14 в г. Междуреченске Кемеровской области, где 18.03.2020 года ФИО1 пытался совершить хищение имущества ООО «Агроторг». При производстве осмотра места происшествия изъяты: три бутылки коньяка: «FATH.OLD В.» емкостью 1 литр, «Дугладзе» емкостью 0,5 литра, «Лезгинка» емкостью 0,5 литра, а также изъята видеозапись от 18.03.2020 на СД- диске помещения магазина « Пятерочка» по пр. Строителей, 14 (л.д.47-48), изъятая запись, три бутылки коньяка осмотрены (л.д.67-69,80-81), признаны вещественными доказательствами.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Л.С.Н. (л.д. 109-111), свидетеля Л.Т.С. (л.д. 74-76), свидетеля К.Н.Г. (л.д. 77-79), справкой о стоимости имущества ООО «Агроторг», товарной накладной от18.03.2020 (л.д. 51,52), протоколами осмотра места (л.д.47-48, 67-69,80-81) подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, покушался тайно похитить принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, указанное в описательной части приговора и причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2768 рублей 98 копеек, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка», которые пресекли противоправные действия ФИО1

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении по каждому преступлению подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом объяснений подсудимого (л.д. 13,44), при этом суд не признает указанные объяснения как явку с повинной, так как он был приглашен в полицию по поводу краж; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, <данные изъяты>. Также его возраст, имущественное положение, поведение в быту, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 114-115), состоял на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в вязи с отбытием наказания, <данные изъяты> (л.д. 124), участковым полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 129), не состоит на учете в других медицинских учреждениях, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, совершил преступления в период условного осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен судом на 6 месяцев (л.д. 119-120), ничем не опровергаются пояснения подсудимого, что он имеет временные работы, иждивенцев не имеет.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый не был освидетельствован специалистом по факту алкогольного опьянения, подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

Суд назначает по каждому преступлению наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 ст. 66 УК РФ, так как совершил покушения на преступления. Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ нет, так как нет отягчающего обстоятельства – рецидива.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в пределах санкции статьи, не связанное с лишением свободы, реальные в виде обязательных работ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого, учитывая, что он имеет постоянное место жительства, регистрацию, паспорт гражданина РФ, является трудоспособным. Оснований для назначения другого наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит, так как подсудимый не имеет постоянных доходов, места работы, а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, нет оснований для применения наказания в виде ареста. Суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказания не наиболее строгие, предусмотренные санкцией статей.

Суд по каждому преступлению не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Нет основания для назначения по каждому преступлению наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока по приговору суда от 03.11.2017, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, временные работы, ущерба не наступило, снят с учета в УИИ 03.05.2020 в связи с истечением испытательного срока, суд сохраняет условное осуждение к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.11.2017. Поэтому нет оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.11.2017 об условном осуждении к лишению свободы не исполнять в связи с истечением испытательного срока, и снятия с учета филиалом по Междуреченскому городскому округу ФКУ ФИО4 России по Кемеровской области 03.05.2020.

Суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 8125 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, нерабочей группы <данные изъяты> не имеет, имеет временный заработок, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.11.2017. Не исполнять данный приговор в связи с истечением испытательного срока, и снятия с учета филиалом по Междуреченскому городскому округу ФКУ ФИО4 России по Кемеровской области 03.05.2020.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- три бутылки коньяка «FATH.OLD В», «Дугладзе», «Лезгинка», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Анроторг» ФИО5, оставить ООО «Анроторг»;

- видеозапись от 28.02.2020, 16.03.2020 на диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 8125 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению при производстве дознания.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-000969-76 № 1-229/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области