Решение № 12-34/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

Мировой судья

Вильданова А.Р.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Лениногорск

Респ. Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан она признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ, и которым ей назначено наказание в виде предупреждения.

Считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку не считает себя виновной. По поводу хулиганских действий Х. она неоднократно обращалась в полицию и прокуратуру, но никакие меры по отношению Х. не были приняты. С квартиры Х. часто доносится шум, крики.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, гремела дверью, стучала, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; телефонным сообщением; заявлением и объяснением Х., объяснением З., рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району В., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ и виновности ФИО1 в его совершении.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Х., З., которые показали, что все доводы ФИО1, указанные в жалобе, надуманные. Она не дает им спокойно жить, ведет себя неадекватно, все соседи, кто мог поменять место жительства, съехали. Они неоднократно обращались в медицинские учреждения для обследования психического состояния ФИО1, но им отказывали. Также они коллективно неоднократно обращались в полицию на действия ФИО1 Данные показания подтверждены свидетелями документально, в связи с чем, суд не верить показаниям свидетелей оснований не усматривает, их показания согласуются и не противоречат представленным доказательствам.

Суд считает, что доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 3.8 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.