Решение № 2-591/2020 2-591/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-591/2020

делу № 2-591/2020

УИД 23RS0026-01-2020-001401-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Ященко К.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме № так же истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму оплаченной государственной пошлины в размере №

В обоснование иска истец указывается, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.10.2013 г. в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере №, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,9% годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Дата окончания срока действия договора - 23.10.2018 г. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. ПАО «Росгосстрах Банк» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от 31.08.2017 г. уступило ООО «ЭОС» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от 23.10.2013 г. задолженность ФИО1 составляет: №. Дата окончания срока действия кредитного договора № от 23.10.2013 г. - 23.10.2018 г. (60 месяцев), таким образом, срок исковой давности по договору истекает 23.10.2021 г.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, иск не признал и суду показал, что у него была в 2014 году инвалидность второй группы, данная инвалидность в дальнейшем была отменена, ответчик уведомлял банк об инвалидности по этой причине считал, что он банку не должен, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.10.2013 г. в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,9% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Дата окончания срока действия договора - 23.10.2018 г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

ПАО «Росгосстрах Банк» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) № от 31.08.2017 г. уступило ООО «ЭОС» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от 23.10.2013 г. задолженность ФИО1 составляет: 1 №

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.ст. 807, 809, 810, 818, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

На основании с п.2 ст.811 ГК РФ, п.п. 5.3.1, 5.3.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить, расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и пеню в случае нарушения условий договора.

Суд находит обоснованным размер задолженности, который ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму оплаченной государственной пошлины в размере №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь