Решение № 2-591/2020 2-591/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-591/2020

Дело №2-591/2020

УИД 23RS0058-01-2020-000130-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободы ФИО11 ФИО18 к ФИО2 ФИО14 ФИО19, Свободе ФИО23 ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд восстановить срок, установленный для принятия наследства, признать истца принявшим наследство в виде ? доли квартиры 61 в доме 36 по ул. <адрес> г. Сочи, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего 24.02.1998 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 февраля 1998 года умер его отец <данные изъяты>, проживавший в г. Сочи по адресу: ул. <адрес>, д.36, кв.61. После смерти отца наследником имущества - квартиры 61 в доме 36 по ул. <адрес> г. Сочи, являлась его <данные изъяты> и мать истца Свобода ФИО24 ФИО28, которой нотариусом ФИО5 30.10.1985 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вторым наследником по закону являлась <данные изъяты> наследодателя ФИО2 ФИО15 ФИО20, при этом она отказалась от принятия наследства по закону. В июле 2019 года истцу ФИО1, что брак между его родителями был расторгнут 02 апреля 1985 года, таким образом ФИО3 не являлась надлежащим наследником после смерти ФИО4. В связи с чем истец обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом ФИО6 было отказано в связи с тем, что при указанных обстоятельствах невозможно в бесспорном порядке установить круг наследников после смерти Свободы. В связи с чем, учитывая те обстоятельства, что Свобода ФИО25 ФИО29 не являлась на момент смерти <данные изъяты> наследодателя, а ФИО2 ФИО16 ФИО21 отказалась от принятия наследства, истец полагает, что является единственным законным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на исковых требованиях настаивали, указав, что о нарушении прав наследника истцу стало известно в июле 2019 года. Также истец пояснил, что с матерью находится в хороших отношениях. Однако о том, что его родители на момент смерти отца были разведены, он не знал, этот факт от него скрыли. Кроме этого, учитывая, что его родители по договору приватизации от 04.12.1992 владели спорной квартирой, то договор приватизации квартиры от 30.10.2006 и впоследствии договор дарения между матерью ФИО3 и ФИО2 от 21.12.2006, следует признать недействительными.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, где просили в иске ФИО1 отказать в связи с истечение срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявлении ФИО1, где указала, что действительно истцу не было известно о расторжении брака между родителями, и поскольку имелся договор приватизации спорной квартиры от 04.12.1992, то договор приватизации и договор дарения квартиры от 2006 года следует признать недействительными.

Третьи лица, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6, судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право наследования.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как предусмотрено ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, <данные изъяты> и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ состав наследственного имущества ограничивается четырьмя видами объектов: вещи; имущественные права; имущественные обязанности; иное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 умер 24 февраля 1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти ІV-АГ №846861 /л.д. 10/.

Наследниками первой очереди по закону являлись дети умершего ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты> наследодателя ФИО3. При этом, <данные изъяты> ФИО2 от наследства отказалась в пользу матери ФИО3, а <данные изъяты> ФИО1 о правах на наследство не заявил.

Как установлено судом из копии наследственного дела умершего ФИО4, представленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, хранящегося в отделении Сбербанка №1806, право на наследство которого, согласно свидетельству от 30.10.1998 получила <данные изъяты> ФИО3, другого наследства умершего ФИО4 не установлено /л.д. 70-84/.

В связи чем, суд приходит к выводу, что предмет спора – квартира по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>, д.36, кв.61, как наследуемое имущество после смерти ФИО4, в настоящем гражданском деле отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кроме этого, отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что в связи с необходимостью принятия наследства и последующего его оформления, заявитель 19 июня 2019 года обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6, однако ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как наследником пропущен срок для принятии наследства.

Мотивируя причины пропуска срока для принятии наследства истец указал, что ему только в июле 2019 года стало известно, что брак между его родителями был расторгнут 02 апреля 1985 года, следовательно мать ФИО3 не может быть наследником умершего ФИО4

Меду тем, в обоснование требований иска, истец прикладывает справку ОЗАГС Хостинского района г. Сочи №5, датированную 27 мая 2015 года /л.д. 13,81/, следовательно о том, что брак между его родителями был расторгнут 02 апреля 1985 года, истцу стало известно 27 мая 2015 года, тогда как иск подан в суд 09.01.2020 года, т.е. спустя более 4,5 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Иные доводы истца, о том что ему не было известно, что брак родителей расторгнут, наличии двух договоров о приватизации квартиры, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом ФИО1 пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Свободе ФИО12 Львовичув удовлетворении иска к ФИО2 ФИО17 ФИО22, Свободе ФИО26 ФИО30 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.07.2020.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.