Приговор № 1-13/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело №31RS0018-01-2021-000172-68

Производство № 1-13/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 23 марта 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ракитянского района Смирнова С.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося дата в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в поселке Ракитное, <адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27.12.2020 в пос. Ракитное, <адрес> при таких обстоятельствах.

Около 11 часов, ФИО2, находясь с согласия Потерпевший №1 в его квартире, расположенной по указанному адресу, где они накануне совместно распивали спиртные напитки, имея умысел на совершение хищения денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из нижнего ящика мебельного шкафа похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, который в силу материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью,

содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал и показал, что 26.12.2020 встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым пришел к нему в гости распить совместно спиртное. После употребления спиртного с согласия Потерпевший №1 остался у него ночевать. Около 9 час. 27.12.2020 Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за продуктами, дав при этом 5000 рублей. Он видел, что Потерпевший №1 взял деньги в нижнем ящике шкафа, стоявшего в комнате. Вернувшись из магазина, они распили спиртное. Около 11 часов Потерпевший №1 заснул. В это время он решил совершить кражу денег и с этой целью из нижнего ящика шкафа, приподняв рукой лежащие в нем вещи, взял две купюры по 5000 рублей, после чего ушел из квартиры. Потерпевший №1 в это время продолжал спать. В квартире были вдвоем с Потерпевший №1. На похищенные деньги покупал в магазине «Юлия» и в магазине «Универсам» продукты питания и спиртное. Ущерб Потерпевший №1 полностью возместил, В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний ФИО2 на месте.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно с 16 часов 30 мин. 26.12.2020 с ФИО2 пришли к нему (потерпевшему) в квартиру распить спиртное. Они распивали спиртное, после чего ФИО2 остался у него ночевать. Около 9 часов 27.12.2020 он попросил ФИО2 сходить в магазин за продуктами. При этом он дал ему 5000 рублей, которые достал из нижнего ящика стоявшего в комнате шкафа. Крикун это видел. По возвращении Крикун из магазина, он допил спиртное, после чего ушел в комнату спать, а Крикун стал смотреть телевизор. Проснувшись около 12 часов 27.12.2020, увидел, что Крикун в квартире нет. Пересчитав деньги, он обнаружил, что не достает 10000 рублей. В краже денег он заподозрил ФИО2, так как других лиц в квартире не было. Всего в ящике шкафа хранились 35000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, так как он официально не работает. Денежные средства он накопил, работая у частных лиц, другого источника дохода не имеет. Ущерб Крикун возместил полностью, претензий он к нему не имеет. От гражданского иска отказывается.

Свидетель Свидетель № 1 показала, что она работает продавцом магазина «Юлия» в <...>. 31.12.2020 в магазин приходил Крикун, который купил продукты питания, сигареты на сумму около 1000 рублей. У ФИО2 оставались деньги на сумму не более 300 рублей.

Свидетель №2 показала, что что она работает продавцом магазина «Универсам» <...>. Во второй половине дня 27.12.2020 в магазин приходил ФИО2, который купил продукты питания на сумму около 300 рублей. Она видела, что у ФИО2 были несколько купюр по 500 руб. и 100 рублей.

Из показаний Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что у Крикун была одна купюра номиналом 5000 рублей (л.д.81-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом магазина «Юлия» пос.Ракитное. Во второй половине дня 27.12.2020 в магазин приходил ФИО2, который купил продукты питания на сумму 1000 рублей. Также она видела у него в руке купюры по 1000 руб.,100 руб. и 50 руб.. В последующие дни ФИО2 также приходил в магазин, приобретал продукты питания и спиртное на различные суммы ( л.д. 85-87).

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №3 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные и непротиворечивые, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Наличие противоречий в показаниях Свидетель №2 в части имевшихся у ФИО2 денежных купюр объясняются ею тем, что с указанного момента прошло несколько месяцев, поэтому она забыли отдельные детали.

После оглашения в судебном заседании ее показаний Свидетель №2 их подтвердила.

В связи с изложенным суд признает показания Свидетель №2 в судебном заседании, а также ее показания на предварительном следствии в части имевшихся у ФИО2 денежных купюр достоверными.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит провести проверку по факту хищения 27.12.2020 денежных средств в сумме 10000 рублей, хранившихся в его квартире по вышеуказанному адресу ( л.д.4).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, поступившего в ОМВД от участкового уполномоченного полиции Свидетель № 4 01.01.2021, указано, что в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подозревается ФИО2 ( л.д.6).

Местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки от 01.01.2021 зафиксирована обстановка в квартире и место, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 8-17).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2021 года подтверждается, что в ходе данного следственного действия ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершения кражи денег, принадлежащих Потерпевший №1 ( л.д. 92-96).

Суд признает протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами.

Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о совершении именно ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, тайно, из корыстных побуждений, похищая чужое имущество потерпевшего Потерпевший №1, понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, и желал этого.

При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, мотивом совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшему установлено доказательствами, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет <данные изъяты> ребенка (л.д.41), к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.35-38, 63-65), до совершения преступления характеризуется по месту жительства положительно (л.д.47), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет (л.д.51,53), проходил военную службу по призыву с дата по дата ( л.д.49).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

От заявленного гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 отказался в связи с добровольным возмещением ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные

с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого, следует возместить: в период рассмотрения дела судом в особом порядке в сумме 1500 руб.– за счет средств федерального бюджета, за период рассмотрения дела судом в общем порядке в сумме 3000 рублей взыскать с ФИО2. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.