Решение № 2-305/2019 2-305/2019(2-3054/2018;)~М-2759/2018 2-3054/2018 М-2759/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-305/2019

КОПИЯ Дело № 2-305/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УютСтрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УютСтрой»в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, по условиям трудового договора оплата труда составляла <данные изъяты>, фактически договоренность была о выплате <данные изъяты> в месяц. На день увольнения заработная плата не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика с уточненными требованиями истца не согласился, представил возражения.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уют Строй» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принимается на работу на должность бухгалтера с оплатой труда в <данные изъяты> в месяц. В материалы дела сторонами представлены два договора, заключенных на неопределенный срок и срочный соответственно (л.д.7 -8, 22 -23). Между тем, представленный истцом бессрочный трудовой договор не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку работодателем не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании заявления сотрудника по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.25, копия трудовой книжки истца, представленная суду на обозрение).

Из пояснений истца и его представителя судом установлено, что ответчик оплату труда за весь период работы не производил и, соответственно, при увольнении расчет также не произвел.

Представителем ответчика в опровержение данных доводов доказательств выплаты начисленной заработной платы за вычетом НДС согласно справки 2 –НДФЛ и расчетного листа за ноябрь 2018 года не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по заработной платы составляет 74682 рубля. При этом, исходя из вышеизложенных обстоятельств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 73742 рублей 86 копеек согласно данных справки 2 –НДФЛ (л.д.26) и расчетного листка за ноябрь 2018 года за отработанные 5 дней, что истицей в судебном заседании не отрицалось.

В соответствии со ст.236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в обоснование данного требования представлен расчет, согласно которому сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 11229 рублей 33 копейки. Между тем, как было установлено судом и сторонами не оспаривалось, что заработная плата истца ежемесячно составляла 20000 рублей, не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не произведен. Исходя из представленных ответчиком документов, суд считает необходимым в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы взыскать <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, ответчиком произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6368 рублей 56 копеек, однако не выплачен, доказательств обратного суду представлено не было. Истцом же заявлено о взыскании с ответчика в качестве компенсации за неиспользованный отпуск 6120 рублей. Учитывая, что требование в данной части исходя из сведений, представленных ответчиком, уточнены не были, суд, разрешая требования, не имеет возможности выйти за пределы заявленного объема, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6120 рублей.

При этом, в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы, суд находит требования Б.А.Генатуллаевойв части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, исходя из степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.

Расходы истца на представителя в силу статьи 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить в размере 10000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема оказанных им в рамках представленного договора ус луг, требований разумности и справедливости.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УютСтрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> копеек заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> –представительских расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УютСтрой» 2927 рублей 39 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова