Приговор № 1-267/2018 1-39/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-267/2018

Уг.дело № 1-39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 04 февраля 2019 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края: Щербань Е.И.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в центре пгт. <адрес>, по предложению ФИО1 решили совершить хищение металлических труб и мешка цемента из гаража ООО «ОКП», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подошли к гаражу ООО «ОКП», расположенному по адресу: <адрес>, где, согласно распределению ролей, ФИО1 вырвав руками деревянный щит, закрывавший окно, и, отодвинув его в сторону, проник внутрь помещения гаража, а ФИО2 остался у гаража и наблюдал за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Находясь в гараже, ФИО1 обнаружил и взял две металлические трубы, стоимостью 1750 рублей каждая, на сумму 3500 рублей, принадлежащие ООО «Строй Сити Комплекс» (далее ООО «ССК»), перекинул трубы через окно на улицу, и тем же способом покинули гараж, договорившись между собой вернуться позже за цементом. После чего с металлическими трубами скрылись с места преступления, причинив ООО «ССК» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вновь подошли к гаражу ООО «ОКП», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределению ролей, ФИО3 тем же способом незаконно проник внутрь помещения гаража, а ФИО2 пошел к иному лицу, не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, проживающему по <адрес>, с целью предложить купить мешок цемента. ФИО1, находясь внутри гаража, обнаружил и взял мешок цемента, весом 50 кг, марки 500, стоимостью 330 рублей, принадлежащий ООО «ОКП», перекинул его через окно на улицу, передал его ФИО2, и тем же способом покинул гараж. После чего с похищенным мешком цемента с места преступления скрылись, причинив ООО «ОКП» материальный ущерб на сумму 330 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным каждому из них обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали свои ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники, представитель потерпевшего В.Г. и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Р.В. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признает - наличие малолетних детей у виновного, а у ФИО2 – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал на ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, их семейное положение и состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, имея непогашенные судимости, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, с учетом иных сведений о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО2, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а при определении размера наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

С учетом личностей ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, вида и размера назначаемого им основного наказания, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении им наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что преступление по текущему обвинению совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 06 дней и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Белоновскому А.А. и Воробцу Н.С. за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия, и осуществление защиты подсудимых в судебном заседании, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Левковича ЕюА. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонораров адвокатов: Белоновского А.А. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1, и Воробца Н.С. за осуществление защиты законных прав и интересов соответственно подсудимого ФИО2, при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – две металлические трубы, хранящиеся у представителя потерпевшего Р.В. – оставить у представителя с последующей передачей ООО «ССК»;

- мешок цемента, весом 50 кг., переданный а хранение представителю потерпевшего В.Г. – оставить у представителя с последующей передачей ООО «ОКП».

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Довести до сведения осужденных, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько