Решение № 2-270/2026 2-270/2026(2-2785/2025;)~М-2432/2025 2-2785/2025 М-2432/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-270/2026

Дело № 2-270/2026 №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 876 940 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №. Указанное транспортное средство предоставлено заемщиком банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик более трех месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 858 581 рубль 09 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 724 588 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 111 270 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 11 214 рублей 83 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 11 506 рублей 71 копейка. Банк самостоятельно уменьшает размер пени, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 131 рубль 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 724 588 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 111 270 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 1 121 рубль 48 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 150 рублей 67 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 381 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно данным регистрационного досье, полученного посредством СМЭВ. Согласно почтовым конвертам, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчиков заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела опубликованы на сайте суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 876 940 рублей под 11,90% годовых на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляются пени в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Целью использования кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом. Также выполнены поручения заемщика о перечислении денежных средств получателям.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчиком допускались нарушения срока возврата кредита, образовалась задолженность.

Истцом приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 1 858 581 рубль 09 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 724 588 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 111 270 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 11 214 рублей 83 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 11 506 рублей 71 копейка.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика, контррасчет суду также не представлен.

Таким образом, учитывая, что кредитором самостоятельно уменьшены пени, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 131 рубль 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 724 588 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 111 270 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 1 121 рубль 48 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 150 рублей 67 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог автомобиля идентификационный номер (VIN): №, залогодатель <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления о внесении залога №

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно ст. 350 ч. 1 и 3 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств банка указанного выше транспортного средства, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является предметом залога по кредитному договору, по которому имеется просроченная задолженность, заявленные требования об обращении взыскания являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 381 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 131 рубль 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 724 588 рублей 82 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 111 270 рублей 73 копейки, задолженность по пени в размере 1 121 рубль 48 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 150 рублей 67 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 381 рубль, а всего взыскать 1 901 512 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 г.