Приговор № 1-59/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское «_26_» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёв М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,

потерпевших ИФЯ,

ХРФ,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

представившего удостоверение № 1660, реестровый 74/1495 и ордер № 142 от 07 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого:

1) 07 июня 2011 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08 ноября 2011 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07 июня 2011 года по правилам ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 07 мая 2014 года;

3) 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году с условно испытательным сроком 1 год;

4) 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году с условно испытательным сроком 1 год;

5) 20 августа 2018 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 14 сентября 2018 года и копию постановления о назначении судебного заседания 20 сентября 2018 года, содержащегося под стражей с 07 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, решил совершить тайное хищение двух автомагнитол из автомобилей, принадлежащих ИФЯ

Далее, ФИО1, непосредственно после возникновения умысла, направленного на тайное хищение имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и применяя физическую силу, кулаком разбил заднее правое стекло автомобиля, после чего проник в салон автомобиля откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил автомагнитолу «LG» стоимостью 1500 рублей 00 копеек, принадлежащую ИФЯ

После чего ФИО1 подошел к рядом стоящему автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и также применяя физическую силу, кулаком разбил заднее правое стекло автомобиля, после чего проник в салон автомобиля откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитил автомагнитолу «Pioner» стоимостью 2200 рублей 00 копеек, принадлежащую ИФЯ

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ИФЯ на сумму 3700 рублей 00 копеек.

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28 июля 2018 года около 20 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ХРФ из жилого дома, расположенного по <адрес>.

Затем, ФИО1, непосредственно после возникновения умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений подошёл к оконному проему веранды <адрес>, с целью совершения кражи, ФИО1, применяя физическую силу, с помощью колуна, для расколки дров демонтировал доски с оконного проема веранды. После чего, ФИО1, незаконно проник в жилище, принадлежащее ХРФ, откуда тайно и безвозмездно похитил следующее имущество, принадлежащее указанному лицу:

- денежные средства РФ в сумме 1500 рублей 00 копеек;

- 2 пастушьих кнута, стоимостью 1500 рублей 00 копеек и 1000 рублей 00 копеек, на сумму 2500 рублей 00 копеек;

- резиновый костюм, состоящий из брюк и пиджака, стоимостью 982 рубля 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ХРФ на сумму 4982 рубля 00 копеек.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ИФЯ, ХРФ, которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и признает ее доказанной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 проживает без регистрации в <адрес>, вместе с братом, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.244-247, том 1), состоял на учете в УИИ Октябрьского района (л.д. 207, том 1), состоит на учете в РВК, службу не проходил (л.д.249, том1), на бирже труда не состоит (л.д.248, том1, л.д. 41, том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 250, том 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 239).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по данным преступлениям суд учитывает: объяснение ФИО1 (л.д. 76, том 1) как явку с повинной по факту кражи у ХРФ, поскольку еще до возбуждения дела он дал изобличающие себя показания, что способствовало раскрытию преступления, явку с повинной по факту кражи у ИФЯ (л.д. 154, 156), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый изначально давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину признал, участвовал в проведении следственных действий, суд делает данный вывод исходя из его поведения в судебном заседании; полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ХРФ

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данных преступлений и повлияло в целом на его действия. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого суд признает совершение преступлений в условиях рецидива, который суд по преступлению от 28 июля 2018 года признает опасным.

Суд учитывает мнение потерпевшего ИФЯ, который не настаивал на строгом наказании.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.Назначение ФИО1 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ исключена в силу закона.

Суд с учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания по преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 15 марта 2017 года (л.д. 226-228 том 1), было совершено 15 февраля 2018 года умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом степени тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором от 15 марта 2017 года, с самостоятельным исполнением наказания по данному приговору.

Из копии приговора Октябрьского районного суда Челябинской области следует, что ФИО1 20 августа 2018 года осужден по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (л.д.99-101, том 2). Суд полагает необходимым частично сложить наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору суда и по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 августа 2018 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Ввиду необходимости отбывания реального срока наказания в местах изоляции от общества меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года включительно (л.д. 111 том 1).

Отбывание наказания ФИО1 назначить по правилам п. В ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Из искового заявления потерпевшего ХРФ (л.д. 26, том 2) следует, что потерпевший просит взыскать с виновного лица ущерб от кражи имущества в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб до настоящего времени не возмещен. Подсудимый иск признала. Сумма ущерба в размере 3000 рублей в суде достоверно установлена.

Суд полагает, что в силу ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанным в иске суммы с подсудимой.

Из искового заявления потерпевшего ИФЯ (л.д. 187, том 1) следует, что потерпевший просит взыскать с виновного лица ущерб от кражи имущества в сумме 4300 рублей.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб до настоящего времени не возмещен. Подсудимый иск признала. Сумма ущерба в размере 4300 рублей в суде достоверно установлена.

Суд полагает, что в силу ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием указанным в иске суммы с подсудимой.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

-пастуший кнут, резиновый костюм, кошелек, доску - оставить в распоряжении ХРФ, освободив его от ответственного хранения;

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на банковский счет, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № (подразделение №), счет №, принадлежащий ФИО1, поскольку в силу ч.9 ст.115 УПК РФ отмена ареста производится только тогда, когда в применении данной обеспечительной меры отпадает необходимость. По установленным в суде обстоятельствам материальный ущерб, причиненный кражами имущества, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на счета подсудимого, до полного возмещения ущерба по гражданским искам, заявленными потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 августа 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07 августа 2018 года по 25 сентября 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХРФ ущерб от кражи в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФЯ Явиза оглы ущерб от кражи в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 лицевой счет № в Челябинском отделении № ПАО «Сбербабанк России», до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: пастуший кнут, резиновый костюм, кошелек, доску - оставить в распоряжении ХРФ, освободив его от ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова