Решение № 2-4192/2019 2-4192/2019~М-4156/2019 М-4156/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4192/2019

Дело ***

22RS0065-02-2019-004811-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Казаниной Т.А.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, времени простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 346 рублей 84 копейки, оплаты простоя в размере 3 205 рублей 26 копеек, оплату отпуска в количестве 2 дней в размере 1 060 рублей, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 3 дней в размере 1 590 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты простоя, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 862 рубля 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 19.07.2017 по 18.06.2019 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности электросварщика ручной сварки. У ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за май-июнь 2019 года в размере 16 346 рублей 84 копейки, а также за период с 07.06.2019 по 17.06.2019 задолженность по оплате простоя в размере 3 205 рублей 26 копеек, кроме того ФИО1, не оплачен отпуск в размере 1 060 рублей, а также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 1 590 рублей.

В результате невыплаты заработной платы истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств.

Участвующий в деле прокурор, материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Ремтехэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрении дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 между ООО «Ремтехэнерго» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в качестве электросварщика ручной сварки 04 разряда в цех специальных технологий, что подтверждается трудовым договором ***, копией трудовой книжки.

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой.

Согласно п. 6.3 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, предоставляемый в соответствии с графиком отпусков, ежегодный дополнительный отпуск 7 календарных дней в связи с вредными условиями труда.

Согласно п. 7.1-7.3 трудового договора месячная тарифная ставка работника составляет 13 050 рублей в месяц. Премии и иные доплаты выплачиваются работнику на основании «Положения об оплате труда». Доплата за вредные условия труда - 4% от месячной тарифной ставки. Выплачивать работнику районный коэффициент к заработной плате 1,15, как компенсационную выплату для местности с особыми климатическими условиями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ремтехэнерго» является действующим юридическим лицом.

Как следует из пояснений истца, в мае 2019 года отработал 18 рабочих дней, в июне 2019 с 5 по 6 июня он находился в отпуске, оплата за который не произведена. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация находилась в вынужденном простое. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний рабочий день, но зарплату за май и июнь 2019 года он не получил, ответчик полный расчет при увольнении не произвел.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты заработной платы возлагается на ответчика, который факт наличия задолженности не оспаривал.

Согласно расчету представленному истцу и из представленных документов, следует, что общая сумма задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2019 года составляет 16 346 рублей 84 копейки, из них:

- за май 2019 года - 15 529 рублей 50 копеек;

- за июнь 2019 года - 817 рублей 34 копейки.

Компенсация за неиспользованный отпуск по расчету истца составляет 1590 рублей, исходя из расчета: 530 рублей (средняя заработная плата) х 3 (количество дней неиспользованного отпуска), расчет средней заработной платы: 15 529 рублей 50 копеек (размер ежемесячной заработной работника за период с июня 2018 года по май 2019 года включительно) /29,3 (среднемесячное число календарных дней), также истцу не оплате но 2 дня отпуска в сумме 1060 рублей.

Расчет судом проверен, и является неправильным.

Согласно ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, такой же срок установлен и п.6.3. трудового договора (л.д.6). В силу положений ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных положений время простоя, наступившего по вине работодателя или по не зависящим от работодателя и работника причинам, подлежит оплате работодателем.

При этом, оплата простоя не связывается с наличием письменного предупреждения работника о начале простоя. Приостановка работы может касаться всех работников предприятия либо его части.

В силу ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Как следует из материалов дела, в деятельности ООО «Ремтехэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был простой, в связи с чем ФИО1 не выходил на работу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств того, что работодателем были приняты меры к направленные на недопущения возникновения простоя, в судебном заседании ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по оплате простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 205 рублей 26 копеек: 13 050 рублей (месячная тарифная ставка работника) / 19 (количество рабочих дней в июне 2019 года) х 2/3 х 7 (количество рабочих дней в июня 2019 года, входящих в период простоя).

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по июнь 2019 года в размере 16 346 рублей 84 копейки, по оплате за время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 205 рублей 26 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1590 рублей, оплату отпуска в количестве 2 дней в размере 1 060 рублей.

Поскольку факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение оплаты труда нашел свое достоверное подтверждение, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Частью 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствие с расчетом денежной компенсации, сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 862 рубля 53 копейки, с которым суд соглашается, поскольку является арифметически верным, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя установлен факт нарушения норм Трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией, а также любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая длительность периода невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, объем и характер, причиненных истцу страданий незаконными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1 191 рубль 94 копейки.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 16 346 рублей 84 копейки, оплату времени простоя в размере 3 205 рублей 26 копеек, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 1 060 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 590 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862 рубля 53 копейки, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, а всего 30 064 рубля 63 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 191 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-4192/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.11.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек