Приговор № 1-53/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

Уг. дело № 1-53/2024 (
приговор вступил в законную силу 03.05.2024)

УИД 51RS0007-01-2024-000474-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 5 апреля 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО8,

защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <.....>, судимого:

- 15.07.2016 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 20.03.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

16.10.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут в квартире <№> дома адрес1 ФИО8, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: кварцевые часы «<.....>», в количестве 2 шт., стоимостью <.....> рублей за штуку, на сумму <.....> рублей и денежные средства в сумме <.....> рублей.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 20.11.2023 до 23 часов 59 минут 21.11.2023 в квартире <№> дома адрес1 ФИО8, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «<.....>», стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ФИО1.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Кроме того, 29.11.2023 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут в помещении торгового зала магазина «<.....>», расположенного по адресу: <...>, ФИО8, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины в магазине товар, принадлежащий ООО «<.....>»: упаковку сыра «Российский» «Олония», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, 4 упаковки сыра «Голландский» «Олония», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за упаковку, на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек, а всего <.....> рублей <.....> копеек, которые спрятал себе под куртку, и, минуя кассовую зону без оплаты товара, проследовал к выходу из магазина, где работник магазина потребовал от него остановиться и вернуть похищенные товары. Осознавая, что преступные действия стали очевидны для окружающих людей, ФИО8 проигнорировал законные требования работника магазина остановиться и оплатить товар, открыто похитил товар, выбежав с ним из магазина и скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО8 потерпевшему ООО «<.....>» причинен материальный ущерб на сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Кроме того, 02.12.2023 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут возле третьего подъезда дома адрес1 ФИО8, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую на скамейке возле указанного подъезда дома женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО2: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <.....> рублей, мобильный телефон «<.....>», стоимостью <.....> рублей, с защитным стеклом «<.....>», стоимостью <.....> рублей, и чехлом-накладкой «<.....>», стоимостью <.....> рублей.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут 08.12.2023 до 03 часов 30 минут 09.12.2023 ФИО8, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь квартиры адрес2 не заперта на замок, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

мобильный телефон «<.....>», стоимостью <.....> рублей,

кольцо из золота, 585 пробы, с жемчугом, весом 2,5 гр., стоимостью <.....> рублей,

серьги из золота, 585 пробы, с жемчугом, общим весом 1,5 гр., стоимостью <.....> рублей,

цепочка из золота, 585 пробы, длиной 50 см, весом 1,32 гр., стоимостью <.....> рубля,

цепочка из золота, 585 пробы, длиной 55 см, весом 3,8 гр., стоимостью <.....> рублей,

медальон «Стрелец» из золота, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью <.....> рублей,

медальон из золота, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью <.....> рублей,

браслет из золота, 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью <.....> рублей,

обручальное кольцо из золота, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью <.....> рублей,

9 кусков свиной шеи, общей стоимостью <.....> рублей,

упаковку котлет из трески «Окраина», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек,

упаковку котлет рыбных «Четверг», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек,

бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., стоимостью <.....> рубля <.....> копеек,

шоколад «Альпен Голд» вкус «Орео», в количестве 3 штук, стоимостью <.....> рубль <.....> копейки за штуку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки,

шоколад «Милка МММакс», в количестве 3 штук, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за штуку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек,

шоколад «Ritter sport», в количестве 3 штук, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за штуку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек,

упаковку ножек куриных «Северная», массой 750 гр., стоимостью <.....> рублей <.....> копеек.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16.10.2023, находясь в гостях у своего знакомого ФИО1 по месту жительства последнего в квартире <№> дома адрес1, убедившись, что ФИО1 уснул и не наблюдает за его действиями, он тайно похитил две пары часов, лежавших в верхнем ящике комода, а также конверт с денежными средствами в сумме <.....> рублей, которые он обнаружил во втором ящике комода он. Впоследствии одну пару часов он носил до того момента, пока не порвался ремешок часов и он потерял их, вторую пару часов он оставил в квартире у своих знакомых, денежные средства потратил на оплату продуктов питания и спиртных напитков.

В период с 20 по 21 ноября 2023 года он, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил у спящего ФИО1 мобильный телефон «<.....>», который продал в г.Кировск незнакомому мужчине, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на свои нужды.

В конце ноября 2023 года он похитил из магазина «<.....>», расположенного в <...>, пять пачек сыра, которые спрятал под своей курткой и прошел кассовую зону магазина без оплаты товара. В этот момент к нему подошел работник магазина и потребовал вернуть товар. Он понял, что его преступные действия стали очевидны для окружающих людей, поэтому отвернулся от работника магазина и, ускорив свое движение, покинул магазин вместе с похищенным сыром, который затем продал на улице незнакомому мужчине, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил по своему усмотрению.

02.12.2023 примерно в 14 часов 30 минут на скамейке возле третьего подъезда дома адрес1 он увидел женскую сумку. Решив, что в женской сумке находится ценное имущество, он решил похитить ее. Убедившись, что за его действия никто не наблюдает, он тайно похитил со скамейки женскую сумку и убежал. В женской сумке он обнаружил кошелек с денежными средства в сумме <.....> рублей и два мобильных телефона. Один мобильный телефон он продал незнакомому мужчине, а денежные средства, находившиеся в кошельке, а также вырученные от продажи мобильного телефона, - он потратил по своему усмотрению. Кошелек, сумку и второй мобильный телефон он выбросил к мусорный бак, расположенный возле МБОУ <.....>.

08.12.2023 примерно в 23 часа 00 минут он увидел в окне квартиры, расположенной на первом этаже последнего подъезда дома адрес2, <.....>, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Он решил дождаться пока <.....> уснет и похитить из ее квартиры какое-либо ценное имущество. В подъезде указанного дома он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и открыл незапертую входную дверь указанной квартиры, куда незаконно проник и из которой тайно похитил продукты питания (котлеты, курицу, мясо и др.), находящиеся в холодильнике, из серванта шоколад в количестве 6 штук, из шкатулки, стоявшей на тумбе, ювелирные изделия (кольца, серьги, цепочки и другие украшения), на подушке, рядом со спящей <.....>, мобильный телефон «<.....>». <.....> крепко спала и не видела его преступные действия. После чего он убежал из квартиры вместе с похищенным имуществом. Похищенные продукты питания он употребил в пищу, мобильный телефон выбросил, так как не смог его разблокировать, ювелирные изделия сдал в ломбард в г.Кировске, предъявив паспорт на свое имя. Впоследствии он выкупил из ломбарда одну из похищенных цепочек, которую продал самостоятельно, а денежные средства потратил по своему усмотрению (т.2 л.д. 152-159).

В судебном заседании ФИО8 подтвердил оглашённые показания, и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО8 в его явке с повинной от 22.01.2024, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения женской сумки, с мобильным телефоном и кошельком с денежными средствами (т.2 л.д. 174), в объяснении от 11.01.2024, где сообщил о хищении денежных средств в сумме <.....> рублей и двух пар часов у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.60), а также на очных ставках между ним и потерпевшим ФИО1, подтвердив свои показания о хищениях двух пар часов, денежных средств, а также мобильного телефона у ФИО1 (т.1 л.д. 82-84, 115-117).

Кроме того, в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<.....>», ФИО8 опознал себя во время хищения сыра в магазине, а в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома адрес1, он опознал себя во время хищения женской сумки с мобильным телефоном и кошельком с денежными средствами, лежавшей на скамейке (т. 1 л.д.196-199, 243-246).

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность ФИО8 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту хищения имущества ФИО1, совершенного 16.10.2023

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.10.2023 по месту своего жительства в квартире <№> дома адрес1 он распивал спиртные напитки вместе со знакомыми ФИО4 и ФИО8, которым дал денежные средства на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, передав Шахраю А.А. ключи от замка входной квартиры, чтобы по возвращении они могли войти в квартиру. После того, как ФИО4 и ФИО8 ушли в магазин за покупками он уснул, проснувшись, обнаружил хищение денежных средств в сумме <.....> рублей, лежавших в конверте в комоде, и две пары кварцевых часов, стоимостью по <.....> рублей каждые. Материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, причиненный преступлением, является для него значительным, так как официально он не работает, его ежемесячный доход от работы <.....> не превышает <.....> рублей, денежные средства он копил несколько месяцев (т.1 л.д. 62-64, 65-66).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.10.2023 по месту жительства ФИО1 он распивал спиртные напитки вместе с ФИО8 и ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 продемонстрировал им часы, которые положил в коробку на комод, а также в присутствии ФИО8 дал денежные средства для приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Вернувшись, они втроем распили спиртные напитки и он ушел из квартиры ФИО1, а ФИО8 остался. 17.10.2023 ему по телефону позвонил ФИО1 и интересовался ФИО8, так как тот забрал ключи от входной квартиры ФИО1 (т.1 л.д. 70-72).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено местом преступления является квартира <№> дома адрес1 (т.1 л.д. 55-58).

По факту хищения имущества ФИО1, совершенного

в период с 20.11.2023 по 21.11.2023

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ноября 2023 года по месту его жительства в квартире <№> дома адрес1 стал проживать ФИО8, которому он отдал ключи от входной квартиры. 20.11.2023 по его просьбе ФИО8 ушел в магазин, а он заснул в квартире. Проснувшись, он обнаружил в квартире спиртные напитки и сигареты, а также отсутствие принадлежавшего ему мобильного телефона «<.....>», стоимостью <.....> рублей, который ранее лежал на его кровати. Дверь квартиры была приоткрыта, не заперта на замок. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, так как он не работает (т.1 л.д. 65-66, 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место преступления в квартире <№> дома адрес1, откуда изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами рук, осмотренные следователем и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98-102, т.2 л.д. 129-140, 141).

Заключениями экспертов № 5-13/э от 18.01.2024 и № 5-24/э от 23.01.2024, содержащими выводы экспертов о том, что два следа участков ладоней рук и шесть следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности, из которых один след пальца руки, перекопированный с поверхности двери в большую комнату, и след участка ладони руки, перекопированный с поверхности дверцы шкафа в большой комнате, оставлены указательным пальцем левой руки и участком ладони правой руки ФИО8 (т.1 л.д. 129-131, 140-142).

По факту хищения имущества ООО «<.....>», совершенного 29.11.2023

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «<.....>» ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым от директора магазина «<.....>» ФИО6 ей стало известно о хищении 29.11.2023 мужчиной из магазина «<.....>», расположенного в <...>, сыра, принадлежащего ООО «<.....>». ФИО6 попыталась остановить мужчину и потребовала, чтобы он вернул похищенный товар, но он проигнорировал ее требования и вышел из магазина вместе с похищенным товаром. После чего в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача товара: упаковки сыра «Российский» «Олония», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, 4 упаковок сыра «Голландский» «Олония», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за упаковку, на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек, а всего товара на сумму <.....> рублей <.....> копеек. (т.1 л.д. 176-178).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 – директора магазина «<.....>», данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.11.2023 примерно в 15 часов 45 минут в торговом зале магазина «<.....>», расположенного в <...>, мужчина достал из холодильника несколько упаковок сыра, принадлежащего ООО «<.....>», и спрятал их себе под куртку. Она попыталась остановить мужчину и потребовала, чтобы он вернул похищенный товар, но он проигнорировал ее требования, отвернулся от нее и вышел из магазина вместе с похищенным товаром, не оплатив его на кассовой зоне. После чего в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача товара: упаковки сыра «Российский» «Олония», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, 4 упаковок сыра «Голландский» «Олония», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за упаковку, на общую сумму <.....> рубля <.....> копеек, а всего товара на сумму <.....> рублей <.....> копеек. (т.1 л.д. 183-185).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 – начальника отделения ОУР МО МВД России «Апатитский», данными в ходе предварительного следствия, согласно которым при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<.....>», расположенного в <...>, он опознал в мужчине, похитившим 29.11.2023 товар из магазина, по чертам лица, росту, телосложению, походке и манере двигаться ФИО8 (т.1 л.д. 194-195).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «<.....>», расположенный в <...> (т.1 л.д. 150-153).

Принадлежность ООО «<.....>» имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО8, его стоимость, а также нахождение в продаже на день хищения и последующая их недостача подтверждается актом инвентаризации, счетом-фактурой, историей движения товара, справкой об ущербе, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 156, 157, 158-159, 160-165).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр представленного представителем потерпевшего ООО «<.....>» по запросу оптического диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<.....>», расположенном в <...> за 29.11.2023, где видно, как ФИО8 совершает хищение 5 пачек сыра. Оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 196-199, 200).

По факту хищения имущества ФИО2, совершенного 02.12.2023

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2., согласно которым 02.12.2023 на скамье возле третьего подъезда дома адрес1 она оставила без присмотра свою женскую сумочку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <.....> рублей, мобильный телефон «<.....>», стоимостью <.....> рублей, с защитным стеклом «<.....>», стоимостью <.....> рублей, и чехлом-накладкой «<.....>», стоимостью <.....> рублей, которые были похищены. Ущерб на общую сумму <.....> рублей, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как единственным ее источником дохода является пенсия <.....>, ежемесячный размер которой составляет <.....> рублей (т.1 л.д. 212-215).

Материальное положение потерпевшей подтверждается справкой ОСФР по Мурманской области о том, что ФИО2 является получателем страховой пенсии <.....> в сумме <.....> рублей <.....> копейки (т.2 л.д. 146).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – территория возле третьего подъезда дома адрес1, а также изъяты: оптический диск с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома адрес1, у ФИО2 - товарный чек и коробка от мобильного телефона «<.....>» (т.1 л.д. 204-207, 229-232).

Принадлежность ФИО2 имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО8, и его стоимость подтверждается кассовыми и товарными чека и коробкой из-под мобильного телефона «<.....>», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 216-225).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 – начальника отделения ОУР МО МВД России «Апатитский», согласно которым при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в районе места совершения преступления, он опознал в мужчине по росту, телосложению, походке и манере двигаться ФИО8 (т.1 л.д. 233-234).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО8 указал о тайном хищении им 02.12.2023 со скамейки женской сумки, содержащей мобильный телефон и кошелек с денежными средства (т.2 л.д. 174).

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2024, зафиксирован осмотр оптического диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на фасаде д. адрес1, за 02.12.2023, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 243-246, 247).

По факту хищения имущества ФИО3, совершенного

в период с 08.12.2023 по 09.12.2023

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым она проживает в квартире адрес2, где находилась в ночное время с 08 на 09 декабря 2023 года. Входную дверь на замки она не заперла, уснула на кровати в спальной комнате, оставив мобильный телефон на подушке рядом с собой. 09.12.2023 примерно в 03 часа 15 минут она проснулась от прикосновения и увидела силуэт мужчины, который сразу выбежал из ее квартиры. После чего она обнаружила в квартире беспорядок и хищение принадлежащего ей имущества: мобильного телефона «<.....>», стоимостью <.....> рублей, из шкатулки ювелирных изделий из золота, 585 пробы (кольца с жемчугом, весом 2,5 гр., стоимостью <.....> рублей, серёг с жемчугом, общим весом 1,5 гр., стоимостью <.....> рублей, цепочки, длиной 50 см, весом 1,32 гр., стоимостью <.....> рубля, цепочки, длиной 55 см, весом 3,8 гр., стоимостью <.....> рублей, медальона «Стрелец», весом 1 гр., стоимостью <.....> рублей, медальона, весом 1 гр., стоимостью <.....> рублей, браслета, весом 5 гр., стоимостью <.....> рублей, обручального кольца, весом 2 гр., стоимостью <.....> рублей), бутылки коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., стоимостью <.....> рубля <.....> копеек, и продуктов питания (9 кусков свиной шеи, общей <.....> рублей, упаковки котлет из трески «Окраина», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, упаковки котлет рыбных «Четверг», стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, шоколад «Альпен Голд» вкус «Орео», в количестве 3 штук, стоимостью <.....> рубль <.....> копейки за штуку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки, шоколада «Милка МММакс», в количестве 3 штук, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за штуку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, шоколада «Ritter sport», в количестве 3 штук, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за штуку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, упаковки ножек куриных «Северная», массой 750 гр., стоимостью <.....> рублей <.....> копеек). Мясные изделия и котлеты хранились у нее в холодильнике, а шоколад и коньяк – в мебельной стенке в большой комнате. Ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как размер ее заработной платы в месяц составляет <.....> рублей, пенсия <.....> в сумме <.....> рублей, она несет расходы по оплате коммунальных услуг на общую сумму <.....> рублей, ежемесячно приобретает лекарственные препараты на общую сумму <.....> рублей, в связи с наличием <.....>. ФИО8 ей не известен, разрешение на нахождение его в своей квартире она ему не давала. При допросе ей была представлена золотая цепь, которую она опознала по плетению, длине и замку и подтвердила, что данная цепь принадлежит ей (т.2 л.д. 32-35, 38-40).

Справкой ОСФР по Мурманской области о том, что ФИО3 является получателем страховой пенсии <.....> в сумме <.....> рублей <.....> копеек (т.2 л.д. 146).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – квартира адрес2, откуда изъяты 9 отрезков липкой ленты со следами рук, шкатулка и коробка от мобильного телефона «<.....>» (т.2 л.д. 11-18).

Заключениями экспертов № 5-409/э от 21.12.2023 и № 5к-147/э от 26.12.2024, содержащими выводы экспертов о том, что два следа участков ладоней рук и девять следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности, из которых 2 следа пальцев руки, перекопированные с поверхности дверной коробки в комнату №2 и с коробки в коридоре, а также след участка ладони руки, перекопированный с поверхности дверной коробки комнаты №2, оставлены большим и средним пальцами правой руки и участком ладони правой руки ФИО8 (т.2 л.д. 70-75, 88-90).

Протоколом выемки из ООО «<.....>», расположенного в доме 8 по ул. Ленина г.Кировск Мурманской области, цепи из золота, 585 пробы, весом 1,32 гр., и залоговый билет серии <.....><№> от 09.12.2023 (т.2 л.д. 125-128).

Принадлежность ФИО3 имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО8, и его стоимость подтверждается коробкой из-под мобильного телефона «<.....>», цепью из золота, 585 пробы, весом 1,32 гр., залоговым билетом серии <.....><№> от 09.12.2023, дополнительным соглашением к залоговому билету <№> о сдаче в ломбард двух золотых цепочек, шкатулкой, и 9 отрезками липкой ленты со следами рук, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 11-18, 129-140).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется. Не оспаривала их содержания и сторона защиты.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, а потому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ООО «<.....>» - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по фактам хищения имущества ФИО1 совершенные 16.10.2023, в период с 20.11.2023 по 21.11.2023, а также имущества ФИО2 каждое из них по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО3 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<.....>», совершенного 29.11.2023, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по данному составу преступления, суд исходит из того, что он действовал из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно и безвозмездно тайно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, однако, его действия стали очевидны для работника магазина, пытавшегося пресечь его противоправные действия, поэтому действия ФИО8 по завладению имуществом потерпевшего ООО «<.....>», начавшиеся, как кража, переросли в открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Количество и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО6 о наименовании, количестве и стоимости похищенного товара, счетом-фактурой и актом инвентаризации.

Действия подсудимого по фактам хищения имущества 02.12.2023 у ФИО2, а также 16.10.2023 и в период с 20.11.2023 по 21.11.2023 у ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что ФИО8, в каждом случае, умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевших ФИО1, спавшего в квартире во время совершения преступлений, ФИО2, оставившей сумку на скамье без присмотра, завладел принадлежащим потерпевшим имуществом.

Количество и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевших о количестве и стоимости похищенного имущества.

Оценив имущественное положение потерпевшей ФИО2, а также потерпевшего ФИО1 отдельно по каждому преступлению, соотношение размера похищенного имущества к размеру их доходов, суд считает, что квалифицирующие признаки хищений имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений, совершенных 02.12.2023 в отношении ФИО2, 16.10.2023 в отношении ФИО1 и в период с 20.11.2023 по 21.11.2023 в отношении ФИО1., нашли подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого по факту хищения имущества в период с 08.12.2023 по 09.12.2023 у ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умысел подсудимого на кражу какого-либо ценного имущества возник за пределами квартиры потерпевшей ФИО3, после того, как он убедился, что входная дверь квартиры не заперта на замок, никто не наблюдает за его действиями (посторонних граждан в квартире потерпевшей не было, сама потерпевшая спала). Проникнув в квартиру через незапертую дверь, ФИО8 умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, в тайне от потерпевшей, спавшей в квартире во время совершения преступления, завладел принадлежащим ей имуществом.

Количество и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества, кассовым и товарными чеками, коробкой из-под мобильного телефона, залоговым билетом и дополнительным соглашением к залоговому билету.

Оценив имущественное положение потерпевшей ФИО3, соотношение размера похищенного имущества к размеру ее доходов, суд считает, что квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному 08.12.2023 в отношении ФИО3, нашел подтверждение в судебном заседании.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилое помещение», поскольку квартира потерпевшей ФИО3 является жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного проживания граждан. Умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, возник у ФИО8 до выполнения объективной стороны указанного преступления. Целью проникновения подсудимого в жилое помещение явилось хищение. Совершая хищение чужого имущества, он осознавал, что потерпевшая не давала ему разрешения, как на нахождение в квартире, так и на владение, пользование и распоряжением имуществом, поэтому суд считает, что он незаконно проник в квартиру потерпевшей через незапертую входную дверь.

Мотивом всех преступлений явилась корысть подсудимого, так как он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению (продал незнакомым людям, приобрел продукты питания, одну пару часов носил).

Преступления являются оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшим материальный ущерб, а для потерпевших ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО8, отнесены уголовным законом к категориям преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

В отношении ФИО8 суд учитывает, что он трудоспособен, на учете <.....>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, легального источника дохода длительное время не имеет, мер к трудоустройству не принимает, по месту отбытия наказания охарактеризован отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, а также явку с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 и в отношении потерпевшего ФИО1 от 16.10.2023, которая изложена в его объяснении от 11.01.2024.

Кроме того, по преступлению в отношении имущества ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку по информации подсудимого из ломбарда была изъята часть похищенного у потерпевшей имущества.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в действиях ФИО8 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был судим за умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях ФИО8 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению.

При определении рецидива преступлений, суд учитывает судимость ФИО8 по приговору от 15.07.2016.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что ФИО8 совершил умышленные тяжкое преступление против собственности и преступления средней тяжести против собственности в течение короткого промежутка времени и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно при отбывании наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Шахраю А.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания, равно как замена наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с исправлением ФИО9, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

С учетом того, что ФИО8 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и он ранее был судим, то по данному преступлению замена назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ невозможна.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для исправления подсудимого, поэтому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считает возможным не назначать.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность по каждому преступлению применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в действиях подсудимого суд не усматривает, поэтому не находит оснований для назначения ему наказания по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 2, 3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений исключает возможность применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО8 ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «<.....>» в сумме <.....> рублей <.....> копеек, ФИО1 в сумме <.....> рублей <.....> копеек, ФИО2 в сумме <.....> рублей <.....> копеек, ФИО3 в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданские иски.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в хищениях имущества у потерпевших ООО «<.....>» в сумме <.....> рублей <.....> копеек, ФИО2 в сумме <.....> рублей <.....> копеек, ФИО3 в сумме <.....> рублей <.....> копеек, потерпевшей ФИО3 возвращена золотая цепочка, стоимостью <.....> рубля, а остальное похищенное имущество потерпевшим не возвращено и ущерб не возмещен, то заявленные исковые требования ООО «<.....>», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлена вина подсудимого в хищениях имущества у потерпевшего ФИО1 16.10.2023 в сумме <.....> рублей <.....> копеек и в период с 20.11.2023 по 21.11.2023 в сумме <.....> рублей <.....> копеек, а потерпевшему похищенное имущество не возвращено и ущерб не возмещен, то заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства Синицы И.В. в сумме 42442 рубля 60 копеек, ФИО10 в сумме 3621 рубль 20 копеек, ФИО11 в сумме 3621 рубль 20 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 18638 рублей 40 копеек.

Поскольку ФИО8 не заявлял об отказе от адвокатов, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО8 трудоспособен, в установленном законом порядке банкротом не признан, <.....>. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 49685 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 18638 рублей 40 копеек, а всего на сумму 68323 рубля 40 копеек подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 16.10.2023 в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20.11.2023 по 21.11.2023 в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 02.12.2023 в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде «заключения под стражу» сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шахраю А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «<.....>», ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <.....>) в пользу ООО «<.....>» (<.....>) имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 790 (семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <.....>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <.....>) имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9497 (девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <.....>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <.....>) имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 82808 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемь) рублей 79 копеек.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.....>) имущественный ущерб, причиненный преступлениями, на общую сумму 44999 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО8 процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства и производства в суде первой инстанции, в сумме 68323 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

2 оптических диска, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения, залоговый билет серии <.....> № 173780 от 09.12.2023 и дополнительное соглашение к нему, 15 отрезков липкой ленты со следами рук, упакованные в два конвертах, кассовый и товарный чеки на мобильный телефон «<.....>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

шкатулку, коробку из-под мобильного телефона «<.....>», цепь из золота, 585 пробы, весом 1,32 гр., выданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу ФИО3.;

коробку из-под мобильного телефона «<.....>», выданную на хранение потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Карулина