Приговор № 1-20/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024

№ 1-20/2024

УИД 02RS0010-01-2024-000084-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 10 апреля 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Тотолина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 057863 от 14.03.2024,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 12 <данные изъяты>, судимого:

1)14.08.2009 Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) 22.08.2011 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 15.12.2020;

3) 09.01.2024 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 19.03.2024) к 5 месяцам ограничения свободы;

4) 11.01.2024 мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (с учетом постановления Чойского районного суда Республики Алтай от 19.03.2024) к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

5) 14.03.2024 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 09.01.2024 окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы (по состоянию на 10.04.2024 отбыто 3 дня ограничения свободы);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2009 года, вступившим в законную силу 25 августа 2009 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, вступившим в законную силу 24 октября 2011 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

В период отбывания ФИО1 срока вышеуказанного наказания, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы г. Москвы. При принятии судом решения учтены положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно то, что ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

15 декабря 2020 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № 1 ОФСИН России по Республике Алтай и администрацией данного учреждения предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем было вынесено предписание, с которым ФИО1 ознакомился и получил его копию.

17 декабря 2020 года в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. После чего, 17 декабря 2020 года ФИО1 было вручено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен со своими обязанностями, как поднадзорного лица, предусмотренными Федеральными законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными в отношении него судом административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы г. Москвы, и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию — первый и последний понедельник каждого месяца до 17 декабря 2023 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. При постановке под административный надзор в соответствии с обязанностями поднадзорных лиц, предусмотренными в п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 указал место своего жительства - с. <...>.

18 января 2022 года ФИО1 обратился в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» о разрешении на смену своего места жительства на с. <...>, после чего стал проживать по данному адресу.

14 февраля 2022 года Чойским районным судом Республики Алтай по результатам рассмотрения административного искового заявления начальника МО МВД России «Турочакский» было вынесено решение, которое вступило в законную силу 02 марта 2022 года, о дополнении в отношении ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям, административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай без письменного разрешения органа внутренних дел. После чего 24 февраля 2022 года в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО1 был ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию — первый, третий и последний понедельник каждого месяца до 17 декабря 2023 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

19 августа 2023 года ФИО1, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай без письменного разрешения органа внутренних дел, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления своего места жительства по адресу: Республика Алтай, <...>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уклонения от административного надзора, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, игнорируя решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2020 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также решение Чойского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2020 года об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений, в целях уклонения от административного надзора, 19 августа 2023 года убыл с места своего жительства: Республика Алтай, <...>, в урочище «Обого», расположенное в 40 км. от с. Иогач Турочакского района Республики Алтай, без письменного разрешения органа внутренних дел — ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», после чего на регистрацию в данный орган внутренних дел по месту жительства не являлся и возложенные на него вышеуказанными решениями судов административные ограничения не соблюдал.

17 декабря 2023 года ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» было вынесено решение о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 в связи с истечением срока административного надзора.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, от которого уклонялся в период с 19 августа 2023 года по 17 декабря 2023 года.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив как излишне вмененный признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения». При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого, не влекут изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом и не увеличивают фактический объем предъявленного ему обвинения.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В прениях государственный обвинитель просил суд признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию, до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым ФИО1 таких действий материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания осужденного не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования.

Сам по себе факт признания ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из вышеуказанного закона следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, при назначении наказания суд не учитывает ФИО1 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, занимается временными заработками, состоял под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, жалоб от жителей села не поступало, ранее судим; на диспансерном учете БУЗ РА «Чойская РБ» у врача – психиатра, нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

По мнению суда, менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишение свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 14.03.2024 суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишению свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно ответу ври начальника ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3 по состоянию на 10.04.2024 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 14.03.2024, составляет 3 дня, неотбытый срок – 5 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 11 января 2024 года, которым ФИО1 назначено условное осуждение, учитывая, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд указывает на самостоятельное исполнение данного приговора.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 14.08.2009; копию приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.08.2011; копию кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 24.10.2011 - хранить в уголовном деле; дело административного надзора № 67 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвращенное свидетелю ФИО4 на ответственное хранение под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева