Приговор № 1-310/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

№ 1-310-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

20 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

защитников – адвокатов Пастухова А.А., Минаевой Л.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-310-19 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой болезнью,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, для личного употребления, находясь в достоверно неустановленном дознанием месте в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,4894 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на переднем пассажирском сиденье транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, то есть до момента, когда был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес>. Увидев сотрудников полиции, ФИО3 наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,4894 гр. распорядился путем сброса указанного наркотического средства, которое он хранил при себе, под заднее пассажирское сиденье транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 44 минут до 23 часов 20 минут в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного у <адрес> тракт <адрес>, под задним пассажирским сиденьем данного транспортного средства был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,4894 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Допросив свидетеля и подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло ММС-сообщение с надписью «клад», фотографией и адресом, спустя время он вызвал такси и на автомобиле <данные изъяты> поехал в район КПД по указанному в сообщении адресу, где на <адрес> возле подъезда забрал «клад», то есть наркотик в прозрачном пакетике, и поехал на <адрес> тракт, чтобы забрать смеситель у знакомого, поднялся к нему, вернулся через 10-15 минут, сел обратно в такси, с водителем которого не был знаком. Когда они немного отъехали от подъезда, их автомобилю перегородил дорогу другой автомобиль, из которого выскочили 3 человека в гражданской одежде, со всех сторон начали открывать двери, он испугался, пытался залезть на заднее сидение, его вытащили, надели наручники, положили на пол. Затем вызвали сотрудников полиции, пригласили понятых, в автомобиле изъяли пакетик с наркотическим средством мефедрон, его отвезли в ОП-7, где он был направлен на <адрес>, но не смог сдать анализы, так как пролежал на холодной земле, понервничал. Пакетик с наркотиком принадлежал ему, был у него в руке, когда он перелазил на заднее сидение, выпал. Наркотик он не заказывал, так как не употребляет и не употреблял, почему ему пришло сообщение, не знает. Он понял, что в пакетике наркотик, когда взял его себе, знал, что это незаконно, хотел выбросить.

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО3, суд принимает за доказательства его виновности показания последнего в ходе судебного заседания, за исключением доводов о приобретении, хранении наркотического средства не в целях личного употребления, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

При этом, сообщенные подсудимым в ходе допроса данные в части, принятой судом, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей после устранения противоречий, в результатах проведенных по делу следственных действий.

При изложенных обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО3 в указанной части, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

В части изложенных ФИО3 доводов о приобретении и хранении наркотического средства не с целью личного употребления суд относит его показания к позиции защиты, к желанию избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за совершенное преступление, так как данные показания непоследовательны, противоречивы и не согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Так, виновность ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в присутствии понятых, с участием задержанного ФИО3 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся около <адрес>, под задним пассажирским сидением обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7-11), в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,4894 гр. (л.д. 32-33).

Из протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день у <адрес> в присутствии понятых у ФИО3 в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 5, 6).

Изъятые в ходе смотра места происшествия наркотическое средство, а также в ходе личного досмотра ФИО3 сотовый телефон «Самсунг» надлежащим образом осмотрены в ходе дознания, наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69, 70, 85-87).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (л.д. 13).

Правильность отражения в протоколах хода и результатов осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО3 и изъятия наркотического средства подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе пешего патруля, позывной <данные изъяты>, совместно с полицейским Свидетель №2 Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ими был замечен автомобиль регистрационный знак <данные изъяты> регион, из салона которого вышел мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, чем и вызвал у них подозрение. Далее тот направился в третий подъезд <адрес>, в подъезде тот находился около 15 минут, далее тот снова направился в тот же автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение, за рулем указанного автомобиля сидел второй неизвестный молодой человек, который, как стало известно далее, оказался водителем. Ими было принято решение о проверке данного автомобиля и лиц, находящихся в нем. Подойдя к переднему пассажирскому сидению данного автомобиля, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. Мужчине, который сидел на переднем пассажирском сидении, было предложено выйти из автомобиля для проверки документов и установления его личности, на что он ответил им отказом, начал вести себя агрессивно. Сразу после чего мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении, начал нервничать и махать руками, при этом он пытался засунуть в рот предмет, который находился у него в кулаке правой руки, на тот момент он не видел, что именно тот сжимал в правой руке, и поднес его ко рту. Он понял, что в руке у мужчины может находиться запрещенное в гражданском обороте вещество, предположительно наркотики. Мужчина продолжал пытаться засунуть содержимое своей руки в рот. Далее в отношении данного мужчины они начали применять физическую силу, в ходе чего данный мужчина пытался перелезть на заднее сидение, оказывая активное сопротивление, производя свои действия с усилием. Далее на мужчину были надеты наручники, он был досмотрен. При вышеуказанных действиях водитель такси данного автомобиля находился в салоне автомобиля и наблюдал все происходящее. А также водитель такси в ходе разбирательства пояснил ему, что данный мужчина протянул свою правую руку под заднее сидение автомобиля. Мужчина, оказавший им сопротивление, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На заданный вопрос, имеются ли у ФИО3 при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, тот ответил: «Не имеется». Далее было принято решение произвести у ФИО3 в присутствии двух понятых личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Сразу же после данных действий ими был визуально осмотрен вышеуказанный автомобиль, заглянув под заднее сидение, они обнаружили прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия данного вещества (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ОП № УМВД России по <адрес> в составе патруля (позывной <данные изъяты> совместно с полицейским Свидетель №1 Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на маршруте патрулирования по <адрес> тракт <адрес>, то у <адрес> тракт <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, из салона которого вышел мужчина, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался по сторонам, в связи с чем и привлек их внимание. Данный мужчина вышел из салона автомобиля с переднего пассажирского сиденья и направился в третий подъезд <адрес>, и они решили подождать данного мужчину и посмотреть, выйдет ли он из подъезда, так как автомобиль, на котором он приехал, оставался на месте, то есть водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находился в салоне автомобиля и стоял на месте. В подъезде мужчина находился около 15 минут, а когда вышел из подъезда, то направился к автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. В дальнейшем ими было принято решение о проверке данного транспортного средства и лиц, находящихся в нем. Подойдя к переднему пассажирскому сидению данного автомобиля, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. При этом мужчине, который сидел на переднем пассажирском сиденье, было предложено выйти из салона автомобиля для проверки документов и установления его личности, на что он ответил им отказом, начал вести себя агрессивно, поясняя, что из автомобиля никуда не выйдет. При этом данный мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, начал нервничать и махать руками, при этом, сидя в салоне автомобиля, мужчина стал имитировать, что кладет себе в рот какой-то предмет, который находился в зажатой руке, и поднес руку ко рту. При этом он не видел, что находится у мужчины в руке. Действия мужчины им хорошо просматривались, так как они находились в непосредственной близости, то есть стояли около двери автомобиля, в котором сидел мужчина. Тогда они предположили, что в зажатой руке может находиться запрещенное в гражданском обороте вещество, предположительно наркотическое. При этом мужчина продолжал свои действия, чтобы засунуть содержимое своей руки себе в рот. В дальнейшем было принято решение применить к данному мужчине физическую силу, так как он сопротивлялся, далее мужчина пытался перелезть с переднего пассажирского сиденья, на котором сидел, на заднее пассажирское сиденье, при этом оказывая им активное сопротивление, при этом производя свои действия с усилием и махая руками. В дальнейшем на данного мужчину они надели наручники, вывели при этом из салона автомобиля и решили произвести его личный досмотр. При этом водитель транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион находился все время в салоне автомобиля и наблюдал за происходящим. Также водитель данного транспортного средства пояснил им, что он видел, как мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье, протянул свою правую руку под заднее пассажирское сиденье и что-то, скорей всего, выбросил. В дальнейшем мужчина, который оказывал им сопротивление и перед этим находился на переднем пассажирском сиденье, представился им как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. На место были приглашены понятые, в присутствии которых перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан, где поставили свои подписи, запрещенных веществ и предметов при ФИО3 обнаружено не было. Далее был визуально осмотрен салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, заглянув под заднее сиденье автомобиля, они обнаружили прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра обнаружен под задним пассажирским сиденьем прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, где поставили свои подписи участвующие лица. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Сам ФИО3 утверждал, что изъятый полимерный пакетик с веществом внутри ему не принадлежит, однако в ходе разговора с водителем транспортного средства, который представился в дальнейшем как Свидетель №4, тот сообщил, что видел, как ФИО3, перед тем как выйти из салона автомобиля, протянул свою правую руку под заднее пассажирское сиденье и, видимо, в этот момент ФИО3 скинул полимерный пакетик с веществом внутри под сиденье, испугавшись их. В тот момент, когда ФИО3 предпринимал попытки перелезть с переднего пассажирского сиденья на заднее сиденье, то он в какой-то момент нагнулся своим корпусом боком к ним, он видел, что тот производит какие-то действия своей правой рукой под сиденьем, а чтобы отвлечь их внимание, левую руку тот поднес ко рту и имитировал, что что-то пытается проглотить, именно в этот момент, он считает, ФИО3 скинул полимерный пакетик с порошкообразным веществом под заднее пассажирское сиденье, так как у того была такая возможность ввиду того, что на тот момент тот сопротивлялся и специальные средства, то есть наручники, на тот момент на того еще одеты не были (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-92), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут – 21 часа 10 минут (ранее он указал не точное время, но затем посмотрел время по своему телефону), когда он находился вблизи <адрес> и осуществлял заказ в такси «Максим», то он принял очередной заказ по установленному в его телефоне приложении такси «Максим» на адрес: <адрес> до <адрес>, затем до <адрес> тракт, <адрес> обратно до <адрес>. Когда он подъехал к дому № по <адрес> в указанное время, к нему в салон автомобиля сел ранее незнакомый ему мужчина, который подтвердил указанный заказ, и они поехали по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, мужчина вышел из салона автомобиля, после чего зашел в один из подъездов указанного дома и спустя около 2-3 минут вернулся обратно. Затем они поехали до <адрес> тракт, <адрес>. Подъехав к данному дому, мужчина вышел из салона его автомобиля и направился в один из подъездов указанного дома. Он в это время развернул свой автомобиль и оставался ждать мужчину в салоне своего автомобиля, сидел на водительском сиденье, так как далее его необходимо было везти по следующему адресу. К дому № по <адрес> тракт <адрес> они приехали около 21 часа 35 минут. Спустя около 5 минут мужчина вышел из подъезда и сел к нему в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. После этого он начал движение и проехал около 5 метров, ему перегородил дорогу автомобиль, из которого вышли мужчины в гражданской одежде и подошли к пассажирской двери автомобиля, где сидел мужчина, и когда один из мужчин открыл дверь, при этом мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, то в это время мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сразу же развернулся и попытался перелезть с переднего пассажирского сиденья на заднее пассажирское сиденье, при этом корпусом мужчина перевалился на заднее сиденье, где также находились и его руки. Он в это время сидел на водительском сиденье и наблюдал за происходящим, был немного растерян от происходящего, так как не понимал, что происходит и почему мужчина (пассажир) стал себя так вести, увидев сотрудников полиции. При этом, наблюдая за происходящим, он видел, как мужчина (пассажир) протянул одну свою руку под заднее пассажирское сиденье, но что у того было в руке, он не видел. В это время сотрудники полиции пытались вывести мужчину из салона автомобиля, тот всячески им сопротивлялся. Но в итоге сотрудникам полиции удалось вывести мужчину (пассажира) из салона его автомобиля, при этом они надели на того наручники. Мужчина вел себя агрессивно. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, мужчина ответил, что таковых не имеет. Далее он сообщил сотрудникам полиции, что видел, как мужчина просовывал под заднее пассажирское сиденье его автомобиля руку, и при визуальном осмотре сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик с веществом внутри. Далее на место через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые в присутствии понятых произвели осмотр его транспортного средства и под задним пассажирском сиденьем обнаружили полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан, где поставили свои подписи участвующие лица. Сам мужчина, в присутствии которого производился осмотр автомобиля, который представился как ФИО3, пояснил сотрудникам полиции, что данный пакетик ему не принадлежит. Также был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан. В ходе поездки с ФИО3 он ни о чем не разговаривал, тот у него ни о чем не спрашивал. Куда и зачем тот ехал, ему известно не было, тот разговаривал с кем-то по своему мобильному телефону, но о чем тот разговаривал и на какие темы, он не вслушивался. В ходе поездки ФИО3 вел себя спокойно, стал нервничать тогда, когда к его двери подошли сотрудники полиции и стали открывать дверь, тот практически сразу же стал перелазить на заднее пассажирское сиденье, и ему затем отчетливо было видно, что тот протянул свою руку под заднее пассажирское сиденье. Считает, что именно в этот момент ФИО3 скинул под пассажирское сиденье полимерный пакетик с содержимым, который был в дальнейшем изъят из салона его автомобиля, и данный пакетик принадлежит именно тому, так как кроме ФИО3 данный пакетик под сиденье положить никто не мог, все пассажиры, которых он довозил до ФИО3, садились на переднее пассажирское сиденье. Сам он никакие запрещенные вещества не употребляет и никогда не употреблял, в салоне своего автомобиля ничего не хранил. Считает, что таким образом ФИО3 хотел избежать ответственности. Того момента, когда ФИО3 имитировал, что что-то хочет проглотить, он не видел, возможно, не обратил на это внимание, так как был растерян происходящим.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у <адрес> тракт <адрес> сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, в ходе чего осмотрена автомашина <данные изъяты><данные изъяты> регион, под задним сидением был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета порошкообразного вида, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями его и второго понятого. Также был произведен досмотр ФИО3, у которого был изъят сотовый телефон «Самсунг» сенсорный, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан и скреплен подписями его и второго понятого. Более ничего изъято не было (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> тракт <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего в его присутствии, в присутствии второго понятого, как он понял, задержанного мужчины, так как тот находился в наручниках, а также представился как ФИО3, была досмотрена автомашина <данные изъяты> с г/н № регион, которая находилась во дворе дома вышеуказанного адреса. При досмотре данной автомашины под задним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный прозрачный пакетик внутри с порошкообразным веществом белого цвета, данный пакетик с веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором имелась печать, после на данном конверте поставил свою подпись он и второй понятой, дознаватель, задержанный от подписи на конверте отказался, также пояснил, что вышеуказанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета ему не принадлежит. После чего все расписались в протоколе осмотра места происшествия, задержанный также расписался. Производился личный досмотр задержанного ФИО3, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (л.д. 57-60).

Показания свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд не принимает за доказательства вины ФИО3 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79), поскольку они не имеют доказательственного значения, не устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

При этом отсутствие на смывах с рук ФИО3 наркотических средств в пределах чувствительности используемого метода само по себе не свидетельствует о том, что он не прикасался к этому предмету, тем более, что наркотическое средство находилось в упаковке. В судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение подсудимым инкриминированного ему преступления, которые в совокупности являются достаточными для признания его виновным.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил наркотические средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса изъятого у ФИО3 наркотического средства - мефедрона (4-метиметкатинона) массой 0,4894 гр. – является значительным размером наркотических средств.

Стороной обвинения указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает указанную квалификацию действий подсудимого неверной, поскольку по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 наркотических средств, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения ФИО3 признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в совершеннолетнем возрасте осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений и освобожденным от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к убеждению, что на путь исправления ФИО3 не встал, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, условного осуждения по настоящему приговору и сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, равно как не имеется оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы его упаковки, смывы с рук, срезы карманов брюк ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман