Приговор № 1-92/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 ноября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Н.М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Т.С.Б., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Ясенево г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием проживающего в нем И.Р.Х., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся на тумбочке в жилой комнате тайно похитила серьги из золота 585 пробы стоимостью 5962 рублей 52 копейки, принадлежащие И.З.Ф., которые поместила в принадлежащую ей сумку, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были обнаружены и пресечены И.Р.Х.

В результате неправомерных действий ФИО1 И.З.Ф. мог быть причинён значительный материальный ущерб на сумму 5962 рубля 52 копейки

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей И.З.Ф., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля И.Р.Х., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.С.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.О.Т., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- домовладения № по <адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где находились серьги, хищение которых она пыталась совершить (т.1 л.д.12-17).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей И.З.Ф. изъяты серьги из золота 585 пробы, две бирки, подтверждающие их стоимость (т.1 л.д.67-70).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащие И.З.Фю серьги из золота 585 пробы, две бирки, подтверждающие их стоимость (т.1 л.д.71-72).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которой обвиняемая ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой и указала место совершения ею преступления жилой дом на территории домовладения № по <адрес> (т.1 л.д.181-186).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором она признается в совершенном преступлении (т.1 л.д.11).

При таких обстоятельства суд считает вину доказанной, а действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 признала свою вину, в содеянном преступлении раскаялась, а также мнение потерпевшей И.З.Ф., которая просила назначить подсудимой не строгое наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.11) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить её в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется. Так же не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой, а также наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На момент совершения данного преступления ФИО1 была осуждена мировым судьёй судебного участка № района Ясенево г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не отбыт.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевшей заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Ясенево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом правил ч.2 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение ФИО1 следует под конвоем.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв