Решение № 12-310/2025 12-73/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-310/2025

Дело № 12-73/2026 (12-310/2025;)

УИД 23RS0039-01-2025-001365-05


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Павловская 10 февраля 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254032909912 от 09.09.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановление срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2025 в Павловский районный суд Краснодарского края поступила жалоба АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254032909912 от 09.09.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановление срока обжалования указанного постановления.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд о восстановление срока обжалования указанного постановления, постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254032909912 от 09.09.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (далее по тексту - «Административный орган»), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее по тексту - «Общество») по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ по факту движения транспортного средства «КАМАЗ-5490-S5», гос. рег.знак № (С№) принадлежащего Обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, вынес постановление по делу об административном правонарушении № от 09.09.2025 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение зафиксировано 18.08.2025 года в 09:17:55 по адресу: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 "Кавказ.

Согласно выписки из личного кабинета системы «Платон» от 19.09.2025 года следует, что в период с 01.08.2025 года по 31.08.2025 денежные средства в личном кабинете Общества имелись как на начало периода, так и на его конец, устройство работало корректно (Приложение №2 - выписка из личного кабинета системы «Платон»).

Кроме того, из данных личного кабинета системы «Платон» следует, что на момент совершения правонарушения 18.08.2025 года в 09:17:55 по бортовому устройству, находящемуся в транспортном средстве с государственным номером № производились списания денежный средств (Приложение №3 - данные из личного кабинета системы «Платон»). Данные списания денежных средств неоднократно производились и далее в течение дня 18.08.2025.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно доказано, что бортовое устройство системы «Платон», установленное на транспортном средстве с государственным номером № исправное, работающее.

Также подтверждено наличие денежных средств на балансе Общества в системе «Платон».

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их взаимную связь, учитывая принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, следует сделать вывод о том, что в действиях АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254032909912 от 09.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Уважительность пропуска срока на обжалование постановления обусловлена явной незаконностью постановления и наличием у Общества безусловного права на его отмену, а также тем фактом, что первоначально поданная посредством портала ГАС «Правосудие» 24.09.2025 в пределах срока на обжалование жалоба (регистрационный номер № 23RS0039-401-25-0000097 от 24.09.2025 10:16) не принята в производство Павловским районным судом.

Представитель АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, в суд не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительность пропуска срока на обжалование постановления обусловлена наличием у Общества безусловного права на отмену постановления, а также тем фактом, что первоначально поданная посредством портала ГАС «Правосудие» 24.09.2025 в пределах срока на обжалование жалоба (регистрационный номер № 23RS0039-401-25-0000097 от 24.09.2025 10:16) не принята в производство Павловским районным судом.

Суд считает вышеуказанные обстоятельства уважительными для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу ст.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением № 10677462254032909912 от 09.09.2025, вынесенным должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, юридическое лицо АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (далее - Постановление).

Как следует из Постановления 18.08.2025г. в 09:17:55 по адресу: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 217 «Кавказ» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ-5490-S5», гос. рег.знак № (С№) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТИТС».

Как указывает заявитель, согласно выписки из личного кабинета системы «Платон» от 19.09.2025 года следует, что в период с 01.08.2025 года по 31.08.2025 денежные средства в личном кабинете Общества имелись как на начало периода, так и на его конец, устройство работало корректно (Приложение №2 - выписка из личного кабинета системы «Платон»).

Кроме того, из данных личного кабинета системы «Платон» следует, что на момент совершения правонарушения 18.08.2025 года в 09:17:55 по бортовому устройству, находящемуся в транспортном средстве с государственным номером № производились списания денежный средств (Приложение №3 - данные из личного кабинета системы «Платон»). Данные списания денежных средств неоднократно производились и далее в течение дня 18.08.2025.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно доказано, что бортовое устройство системы «Платон», установленное на транспортном средстве с государственным номером <***> исправное, работающее.

Также подтверждено наличие денежных средств на балансе Общества в системе «Платон».

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или владении АО фирма "Агрокомплекс" им. ФИО2, также не представлено.

Суд принимает во внимание представленный по запросу суда ответ ООО «РТИТС» от 28.10.2025, согласно которому указано следующее: Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 31.05.2018 14:06:51 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Акционерное общество "Фирма Агрокомплекс имени НИ Ткачева".

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 09:17:42 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 14.10.2025.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с 06.12.2019, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 557646.43 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 18.08.2025 09:17:55 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (8 км 424 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ № и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности ВТС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Положения норм КоАП РФ, в частности ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Ространснадзора имелись полномочия по вынесению оспариваемого постановления, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Правовых оснований для отмены или изменения принятого постановления, а также прекращения дела об административном правонарушении, в частности, в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В действиях АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 10677462254032909912 от 09.09.2025.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254032909912 от 09.09.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько