Приговор № 1-934/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-934/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сидорова В.С., предоставившего удостоверение № 7288, ордер № Н 228303,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-934/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, в период времени с 09 часов 40 мнут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, незаконно, против воли проживающих там лиц, проник в одну из комнат коммунальной <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 кожаную сумку, стоимостью 8 000 рублей, в которой находились золотое обручальное кольцо, стоимостью 15 000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 15 000 рублей, кошелек, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 36 600 рублей, а также банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург», паспорт гражданина Российской Федерации, полис ОМС, допуск к кассовой работе на имя Потерпевший №1, три дисконтные карты супермаркетов «Лента», «Лайм», «Кировский универмаг», не представляющие материальной ценности, с похищенным пытался скрыться с места происшествия, намереваясь причинить своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 600 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца и не реализовал свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как, с похищенным имуществом, был задержан Потерпевший №1 в парадной дома, до того, как смог распорядиться имуществом потерпевшей по собственному усмотрению.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, имеет малолетнего ребенка, какими-либо заболеваниями не страдает. Также суд учитывает то обстоятельство, что тяжких последствий от действий, совершенных подсудимым, не наступило и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данную подсудимым явку с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку, кошелек, денежные средства в сумме 36 600 рублей, кольцо и цепочку, паспорт, полис ОМС, удостоверение, банковскую карту, дисконтные карты – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.