Решение № 12-17/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 22 сентября 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кожиной И.А.,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 от 31 июля 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 от 31 июля 2020 года должностное лицо – руководитель Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска (далее – УКМСиТ) ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель УКМСиТ ФИО1 обратилась в Сорский районный суд Республики Хакасия с жалобой, считает, что постановление мирового судьи от 31 июля 2020 г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в связи с тем, что согласно положению ст. 25.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо о времени и месте составления административного протокола. ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления протокола, в материалах дела имеется копия уведомления, направленного на адрес проживания ФИО1 <адрес> а не в адрес нахождения УКМСиТ, согласно копии уведомления письмо получила секретарь ФИО., которая не является полномочным представителем УКМСиТ или ФИО1 Никаких иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 193 от 22.06.2020 года составлен в отношении должностного лица, Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска (ИНН <***>, КПП 190301001, юридический адрес: 655111, Хакасия респ., Сорск г., ФИО3 ул., 3) руководителя ФИО1, <данные изъяты> В протоколе данные ФИО1 указаны неверно. Каких-либо доказательств направления протокола в адрес ФИО1 нет. В постановлении по делу об административном правонарушении личные данные ФИО1 указаны верно, однако сама ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, выписка из ЕГРЮЛ, указанная в постановлении не содержит личных персональных сведений ФИО1 Таким образом, не установлено на каком основании суду удалось установить достоверные личные персональные данные ФИО1, указанные в постановлении от 31.07.2020 года по административному делу № 5-454/2020, когда ни один документ в материалах дела не содержит таких сведений. В адрес УКМСиТ администрации УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия было направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.06.2020 г. № 014S01200001710 по указанному факту указанного в протоколе нарушения, которое было оплачено через УФК по РХ 29.07.2020 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 396067 от 29.07.2020 г. Таким образом, за одно административное правонарушение наложено двойное наказание, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 31.07.2020 г. отменить и освободить ее от административной ответственности.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - руководитель Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Представитель Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (Межрайонное) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, при этом суду пояснила, что согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) установленные законом сведения. Страхователем УКМСиТ администрации г. Сорска предоставлена отчетность по форме СЗВ - Стаж (дополняющая) «сведения о страховом стаже застрахованных лиц» за 2019 год на 1 застрахованное лицо (СНИЛС <***>) – 23 марта 2020 года, то есть позже установленного законом срока (не позднее 01.03.2020 г.). 14.04.2020 года Управлением был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 22.05.2020 г. по результатам рассмотрения указанного акта, в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, Управлением было принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Данное обстоятельство влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.33.2 КоАП РФ. Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не исключает административную ответственность руководителя УКМСиТ ФИО1, не выполнившей надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок. 16.04.2020 г. Управлением было направлено уведомление заказным письмом с уведомлением о времени и месте составления протокола на юридический адрес: 655111, РХ, <...>, и адрес проживания должностного лица ФИО1: <адрес> Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России», фактически почтовые отправления с идентификаторами 65591146183902 и 65591146183919 получены адресатом 20.04.2020 г. В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. Согласно п. 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Из п. 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Учитывая, что в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у Управления отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что невозможно установить, по какому адресу сделано извещение о времени и месте рассмотрения дела, кем получено и согласно каким документам. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 3563/13 по делу № А73-15103/2012. Что касается описки в протоколе об административном правонарушении № 193 от 22.06.2020 г. дата и место рождения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, указано ошибочно, данные: <данные изъяты> следует считать как: <данные изъяты> Описка в части даты и места рождения ФИО1 является несущественным недостатком протокола, и данное обстоятельство не могло препятствовать рассмотрению дела. Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 31.07.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Управление культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Судом первой инстанции установлено, что должностным лицом – руководителем УКМСиТ администрации г. Сорска ФИО1 не представлены в установленный законом срок (до 01.03.2020) сведения по форме СЗВ-Стаж (дополняющая) «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» за 2019 год на одно застрахованное лицо. Фактически УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия полные сведения получены только 23.03.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя УКМСиТ администрации г. Сорска ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 193 от 22.06.2020 г. (л.д. 2-3); выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем УКМСиТ администрации г. Сорска является ФИО1 (л.д. 7-9); форма СЗВ-Стаж (л.д. 12); извещение о доставке (л.д. 13).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и без надлежащего извещения о времени и месте составления административного протокола, является необоснованным и противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленные в судебном заседании представителем УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (Межрайонное) список почтовых отправлений от 16.04.2020 г., а также отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 65591146183902 и 65591146183919 свидетельствуют о том, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении направлены ФИО1, как руководителю УКМСиТ администрации г. Сорска по месту ее жительства: <адрес> а также по месту нахождения юридического лица Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска по адресу: 655111, РХ, <...>. Данные уведомления получены адресатом 20.04.2020 года.

Приведенный перечень адресов совпадает с адресом места жительства и места работы ФИО1, указанных в уведомлениях о составлении протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично руководителю учреждения.

При указанных обстоятельствах, административный орган обоснованно признал ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и приступил к его составлению в отсутствие лица, не явившегося по вызову УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении составления административного протокола.

Ссылка автора жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата, месяц, год и место ее рождения, не может свидетельствовать о существенных нарушениях, допущенных при составлении протокола, исключающие возможность использования данного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, датой рождения последней указано "04.01.1984", местом рождения г. Минусинск Красноярского края. При рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции данная техническая ошибка в части даты и места рождения ФИО1 была устранена, в связи с чем существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется, а также не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях.

Довод жалобы о том, что заявитель неоднократно привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, а именно за невыполнение надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

По смыслу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Решением начальника УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия от 22 мая 2020 года Управление культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений с наложением финансовой санкции в размере 500 рублей.

Таким образом, УКМСиТ администрации г. Сорска было привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо, в то время как руководитель УКМСиТ администрации г. Сорска ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, ранее за то же правонарушение ФИО1 не привлекалась.

В этой связи, основания для вывода о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 от 31 июля 2020 года о привлечении руководителя Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления культуры, молодежи, спорта и туризма администрации г. Сорска ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Кожина