Решение № 12-17/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-17/2020

дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 15 мая 2020 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 64-И/2019 от 16 марта 2020 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 марта 2020 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее:

- протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, копия названного протокола ему вручена не была. В нарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела ему не была направлена в установленный законом срок;

- местонахождение транспортного средства не является территорией государственного природного заповедника «Хакасский»;

- при рассмотрении дела было допущено нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности – двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения;

- ссылаясь на нормативные положения ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 28.8 КоАП РФ, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, заявитель ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представителем административного органа на жалобу представлен отзыв, из содержания которого следует:

- о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен лично, при этом ему была вручена копия протокола об административном правонарушении. Ранее предпринятые попытке вручить указанные документы посредством почтовой связи были безуспешными в связи с неполучением адресатом корреспонденции;

- место совершения административного правонарушения не находится на территории заповедника, но является охранной зоной участка «Озеро Иткуль», установленной Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Хакасской автономной области, которое сохраняет свою легитимность на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- в соответствии с требованиями ст. 23.25 КоАП РФ, п. 10 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 36 Водного кодекса РФ государственные инспектор в области охраны окружающей среды осуществляют свои полномочия как на территории заповедника, так и в его охранной зоне;

- протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, который отказался от его подписания, о чем свидетельствует видеозапись;

- в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, представитель административного органа полагает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов должностного лица, которым вынесено обжалуемое постановление, установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе из содержания видеозаписи, при обследовании акватории озеро «Иткуль», находящегося на территории Государственного природного заповедника «Хакасский», государственными инспекторами в области охраны окружающей среды 19 июля 2019 г. в 16 часов 50 минут было выявлено нарушение требований природоохранного законодательства в области охраны и использования охранной зоны особо охраняемой природной территории, выразившееся в стоянке автотранспорта вне специально отведенного для этого месте, а именно автомобиля УАЗ-452, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 При этом автомобиль был припаркован на участке местности с географическими координатами N 54?488 Е 90?060, на расстоянии 13,5 метров от уреза воды до переднего колеса автомобиля. Результаты измерения выполнены лазерным дальномером «Ресанта ДЛ-40» и рулеткой «Tundra» и зафиксированы с использование средств видеофиксации.

На основании обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, государственным инспектором в области охраны окружающей среды в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 19 июля 2019 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно диспозиции ст. 8.39 КоАП РФ, предметом правонарушения являются особо охраняемые природные территории либо их охранные зоны. Сама статься КоАП РФ, не содержит определенных правил поведения, а предоставляет полномочным органам, право самостоятельно устанавливать правила поведения и запреты.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях" (далее по тексту – Закон об особо охраняемых природных территориях) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 9 Закона об особо охраняемых природных территориях на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона об особо охраняемых природных территориях государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; положение о государственном природном заповеднике утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относились земли, в том числе государственных природных заповедников.

В силу п. 4 ст. 95 ЗК РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны; в границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Именно в результате осуществления деятельности, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий, предусмотрена ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 13 февраля 1991 г. № 37 на территории Ширинского, Орджоникидзевского, Боградского и Усть-Абаканского районов организован Хакасский государственный степной заповедник «Чазы».

Пунктом 3 названного решения по периметру всех участков заповедника организована 500-метровая охранная зона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1999 г. № 1004 на базе реорганизуемых государственных природных заповедников «Малый Абакан» и «Чазы» учрежден государственный природный заповедник «Хакасский», который расположен на территории Орджоникидзевского, Ширинского, Боградского, Усть-Абаканского, Таштыпского районов Республики Хакасия. Границы заповедника определены в системе координат МСК-166. В состав территории заповедника включен участок «Озеро Иткуль».

При этом к территории государственного природного заповедника «Хакасский» были отнесены земли реорганизуемых государственного природного заповедника «Малый Абакан» общей площадью 97829 гектаров и государственного природного заповедника «Чазы» общей площадью 27295,3 гектара.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2055-р государственный природный заповедник «Хакасский» отнесен к ведению Минприроды России.

Выполнение задач, возложенных на заповедник, поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Хакасский».Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 октября 2012 г. № 344 утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Хакасский».

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 30 декабря 2013 г. изменено правовое регулирование в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

В частности, п. 6 ч. 2 Закона об особо охраняемых природных территориях (в редакции от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ) предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Кроме того, в п. 10 названной нормы федеральный законодатель установил порядок создания охранных зон, в том числе для государственных природных заповедников., а в п. 11 - субъектов, к компетенции которых отнесено принятие решений о создании охранных зон и об установлении их границ.

Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015 г. № 138.

Согласно п. 28 названных Правил режим охранной зоны устанавливается положением об охранной зоне конкретного государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы, утверждаемым органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Режим охранной зоны государственного природного заповедника «Хакасский» до настоящего времени в соответствии с вышеуказанными Правилами не создан.

Вместе с тем, устанавливая новое правовое регулирование, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правило о том, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и допустил тем самым и сохранение прежней правовой модели регламентации отношений в указанной сфере.

Таким образом, положение об охранной зоне государственного степного заповедника «Чазы», земли которого в результате реорганизации были отнесены к государственному природному заповеднику «Хакасский», до настоящего времени сохраняет свою силу.

Следовательно, государственные инспектора в области охраны окружающей среды вправе были составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, при выявлении нарушения природоохранного законодательства не только на территории государственного природного заповедника, но и на территории охранной зоны данного заповедника.

Согласно ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, правовой статус водного объекта озеро «Иткуль», как объекта особо охраняемой природной территории, имеющего водоохранную зону, определен действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о том, что местонахождение транспортного средства не является территорией государственного природного заповедника «Хакасский»; не влечет оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, предметом правонарушения которой являются не только особо охраняемые природные территории, но их охранные зоны.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району автомобиль марки УАЗ-452, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за гражданином ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

Присутствие на месте административного правонарушения самого ФИО1, а также принадлежащего ему транспортного средства, припаркованного в границе водоохраной зоны озеро «Иткуль», находящегося на территории государственного природного заповедника «Хакасский», охранная зона которого значительно превышает водоохранную зону озера, свидетельствует о допущенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, являются несостоятельными.

Имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства изложены в обжалуем постановлении и соответствуют действующим законодательным нормам. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и является мотивированным.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют событию правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Из содержании данной видеозаписи следует, что именно ФИО1 государственными инспекторами в области охраны окружающей среды был представлен для ознакомления протокол об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения. Отсутствие на тот момент в определенных графах протокола анкетных данных о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 отказался сообщить названные сведения, игнорировал законные распоряжения должностных лиц административного органа об этом, а также об ознакомлении с процессуальным документом, проявляя к последним циничное поведение.

Вместе с тем, анкетные данные ФИО1 были внесены в протокол об административном правонарушении на основании сведений сотрудников органов внутренних дел, присутствовавших на месте административного правонарушения и которыми ФИО1 был предварительно опрошен.

Соответствующее объяснение представлено ОМВД России по Ширинскому району по запросу суда. По содержанию данного объяснения приведены анкетные данные ФИО1 и сведения его нахождения на берегу озеро Иткуль при исследуемых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении ФИО1 был получен 23 января 2020 г. и он выразил несогласие с событием, изложенном в названном протоколе.

При этом административным органом не было допущено нарушений требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае неявки последнего. Вместе с тем, ФИО1 присутствовал на месте составления протокола об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность на ознакомление с названным протоколом, а также изложить своё отношение к инкриминируемому ему правонарушению и внести в протокол замечания и дополнения.

К тому же, установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срок, не является пресекательным и не может служить обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что прямо следует из смысла ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления, являются несостоятельными.

Так, сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ч.ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ:

- 2 месяца - общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица;

- 3 месяца - общий срок давности по делам, которые рассматривают судьи;

- 1 год, 2 года, 3 года, 6 лет - специальные сроки давности по отдельным видам нарушений, перечисленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ;

- 1 год - специальный срок при привлечении к ответственности должностных лиц за нарушения, санкция по которым предусматривает дисквалификацию (если больший срок не предусмотрен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Срок давности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным, а потому оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление от 16 марта 2020 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда

Республики Хакасия Марков Е.А.