Решение № 12-134/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-134/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин Волгоградской области дело № 12-134/2024

26 сентября 2024 года уид 34MS0019-01-2024-003011-81

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа –город Камышин Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 августа 2024 года заместитель председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа –город Камышин Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камышинский городской суд Волгоградской области должностное лицо ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, неправильным применением законодательства.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок подачи жалобы не нарушен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании считает постановление суда первой инстанции обоснованным.

Помощник Камышинского городского прокурора Тыщенко Т.А. просит оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Так, проверяя обращение ФИО2 в Камышинскую городскую прокуратуру, установлен факт отказа в предоставлении земельного участка по основанию, не предусмотренному положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12), определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1).

При этом предполагается связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения.

Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 132 часть 2 Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с преамбулой Закона Волгоградской области от 14.07.2015 №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» настоящий Закон во исполнение подпунктов 6 и 7 статьи 39.5 и статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и порядок предоставления гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно, а также порядок постановки граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, на учет и снятия с учета, основания для отказа в таком предоставлении и предельные размеры предоставляемых земельных участков.

На основании абз. 6 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области № 123-ОД решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно принимается уполномоченным органом и направляется заказным письмом или выдается гражданину под расписку в течение 30 рабочих дней со дня поступления от гражданина документов, указанных в настоящей части.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2024 года Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области зарегистрировано заявление ФИО2 о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. К заявлению приложена соответствующая схема расположения земельного участка. Согласно данной схеме запрашиваемый земельный участок расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером № ....

17 июня 2024 года №01-10/757 за подписью заместителя председателя Комитета управлению имуществом принято решение о невозможности образования и последующего предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 900 кв.м., расположенного в <...> м. северо-восточнее дома №40, на основании п.12 ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области №123-ОД.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что образуемый земельный участок ограничит доступ к земельному участку с кадастровым номером № ....

Между тем, такое основание для отказа ФИО2 земельного участка, после проведенной городской прокуратурой проверки, не отвечает требованиям земельного законодательства, так как образование земельного участка в соответствии с приложенной заявителем ФИО2 схемой, доступа к земельному участку с кадастровым номером № ...., как установлено, не ограничит.

Также, в ходе осмотра предполагаемого к образованию земельного участка установлено, что к земельному участку с кадастровым номером № .... имеется альтернативный проезд.

То есть, факт ограничения доступа к земельному участку с кадастровым номером № .... площадью 900 кв.м, находящемуся в государственной собственности, и расположенному по адресу: .... северо-восточнее ...., при рассмотрении заявления ФИО2, должностным лицом не проверялся как того требуют, в том числе положения пунктов 12, 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым проезд к соседним земельным участкам является территорией общего пользования. Территория общего пользования- это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды и др.) Действующим законодательством, не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по обязательной постановке территории общего пользования на государственный кадастровый учет; а также требованиям, установленным методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в соответствии с которыми все формируемые и сформированные земельные участки должны быть обеспечены проездом.

Таким образом, ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка по основанию, не предусмотренному пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 08 июля 2024 года в отношении заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1, которая в силу Приказа Комитета по управлению имуществом от 01 марта 2016 года №6-к, пунктов 3.1, 4.1.7 должностной инструкции заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин, является должностным лицом, к полномочиям которого отнесено рассмотрение заявлений гражданин и юридических лиц в пределах своих полномочий с соблюдением норм, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, законами Волгоградской области, Уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами в процессе осуществления полномочий Комитета в сфере управления муниципальным имуществом, к административной ответственности по указанной статье, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, положения Закона Волгоградской области от 14.07.2015 №123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), решением об отказе в предоставлении земельного участка от 17 мая 2024 года (л.д. 29), заявлением ФИО2 от 02 мая 2024 года (л.д. 13-14, 15, 16), Предложением филиала Камышинского МЭС о согласовании образования земельного участка ( л.д.18); Согласованием по использованию земельного участка с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (л.д. 20), Выводами Комитета по управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Камышин (л.д. 22-24); актом осмотра земельного участка от 20 мая 2024 года (л.д. 25, 26-27); актом осмотра от 25 июня 2024 года (л.д. 38, 39, 40).

Оценка вышеуказанных доказательств, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, дана мировым судьёй по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы, изложенные ФИО1 в возражениях, проверены мировым судьёй путём опроса начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – г. Камышин Волгоградской области ФИО3, свидетеля ФИО4, пояснения которых отражены в постановлении, не подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела, и не ставят под сомнение выводы, отражённые в постановлении заместителя Камышинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июля 2024 года.

Так, из указанного постановления следует что проведенной городской прокуратурой проверкой по заявлению ФИО2 установлено, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 17 июня 2024 года не отвечает требованиям земельного законодательства.

В судебном заседании ФИО2, излагая свою позицию относительно поданного заявления 02 мая 2024 года, пояснил, что указанные им границы испрашиваемого земельного участка с отражением координат, не отражает объективно то местоположение земельного участка, который отражён на фотосъёмке 20 мая 2024 года, и образование земельного участка в соответствии с приложенной им схемой, доступа к земельному участку с кадастровым номером 34:36:000015:34 не ограничит.

И такой вывод подтверждён Камышинским прокурором после осмотра предполагаемого к образованию земельного участка, о том, что к земельному участку с кадастровым номером 34:36:000015:34 имеется альтернативный проезд.

Позиция Камышинской городской прокуратуры поддержана при рассмотрении жалобы ФИО1

Иные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учётом установленных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшийся судебный акт мирового судьи в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа –город Камышин Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области М.Ю. Валеева