Приговор № 1-238/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Городец 30 августа 2017 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2017 года, в вечернее время, ФИО1, проходя вдоль забора у кафе «Замок», расположенного по адресу: <...> «в», обнаружил на кирпичном столбике забора полимерный экспресс пакетик, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось спрессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета. ФИО1 понял, что обнаруженное им является тайником «закладкой» с наркотическим средством. У подсудимого возникло желание потребить обнаруженное им наркотическое средство. Действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, ФИО1 поместил в карман брюк, одетых на нем, обнаруженное им в тайнике, спрессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, он направился к себе домой, по адресу: гор. ....... ....... ......., где путём выкуривания потребил часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого при себе наркотического средства. 27 апреля 2017 года, в вечернее время ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно храня при себе обнаруженное им 26 апреля 2017 года наркотическое средство, проходил по пр. Дзержинского гор. Заволжье. В тот же день, около 20 часов 50 минут возле дома 37 по пр. Дзержинского гор. Заволжье, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание ОП (дислокация гор. Заволжье) МО МВД России «Городецкий», расположенное по адресу: <...> для производства личного досмотра. В ходе которого, у ФИО1 в заднем наружном кармане брюк надетых на нем, было обнаружено и изъято спрессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № 1311И от 03.05.2017 года и заключению эксперта № 2588Э от 21 июня 2017 года является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDMB(N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578). Масса вещества (смеси) составила 1,02 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса изъятого вещества (смеси) 1,02 грамма превышает 0,25 грамма и составляет крупный размер. По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнёс к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (л.д.93), положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной ответственности (л.д.95), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.101,103). Согласно заключению № 31/17 медицинского (наркологического) освидетельствования от 28 июня 2017 года, ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает и в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 107). С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества. Определяя размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ и положения ч.1ст.62 УК РФ. Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Поскольку санкция части 2-й статьи 228 УК РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО1 предусматривает применение либо неприменение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, судом обсужден вопрос о целесообразности применения такового (дополнительного) наказания. ФИО1 (как заверил суд сам подсудимый) тяжелыми заболеваниями не страдает, он трудоспособен, имеет самостоятельный заработок, материальным содержанием малолетних детей не обременен. При изложенных обстоятельствах, суд не видит наличие препятствий для надлежащего в приведённой части исполнения приговора. Иное дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным к применению. Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство являющееся - смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDMB(N)-2201) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство (л.д.76,78). Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Н.Б. Атаян Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Атаян Николай Багратович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-238/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |