Приговор № 1-238/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Арзамаса Моисеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Забалуева С.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- <дата> *** городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- <дата> *** городским судом Нижегородской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от <дата> *** городского суда Нижегородской области исполнять самостоятельно,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в 23 часа 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая еще употребить спиртное, но не имея на это денежных средств, решил совершить тайное хищение чужого имущества, в связи с чем с данной целью подошел к точке быстрого питания «HousFood», расположенной по адресу <адрес> и принадлежащей ранее ему незнакомому индивидуальному предпринимателю М. Воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием прохожих, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению данных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> в 23 часа 38 минут ФИО1 локтем своей левой руки разбил стекло одной из створок окна вышеуказанной точки быстрого питания «HousFood», после чего просунув во внутрь свою правую руку, открыл рукой изнутри запорное устройство данной створки окна, а затем через открытую указанным способом створку окна в 23 часа 39 минут незаконно проник внутрь помещения данной точки быстрого питания «HousFood».

Незаконно находясь в выше указанное время и дату внутри помещения точки быстрого питания «HousFood», расположенной по адресу <адрес> и осмотрев внутреннюю обстановку торгового киоска, ФИО1 увидел с левой стороны от окна холодильную камеру и обнаружил в ней денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю М.. которые тайно похитил.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, с похищенными денежными средствами ФИО1 также через вышеуказанную створку окна в 23 часа 40 минут <дата> покинул точку быстрого питания «HousFood» и с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему М. имущественный ущерб на сумму *** руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Моисеева И.В., защитник адвокат Забалуев С.В., потерпевший М. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на его поведение поступали жалобы от соседей и родственников (л.д.№).

Согласно справок ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), к административной ответственности за последний год не привлекался (л.д.№).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от <дата> ФИО1 наркозависимостью не страдает и в лечении не нуждается (л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № (л.д.№) ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства. А был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицается и подсудимым ФИО1

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного осуждения по двум предыдущим приговорам, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает условное осуждение по приговорам *** городского суда от <дата> и от <дата> отменить.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, т.к. суд считает, что его исправление возможно без применения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим М. на предварительном следствии заявлены исковые требования на сумму *** руб.

В судебном заседании потерпевший М. исковые требования не поддержал, т.к. ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме.

Суд считает производство по иску М. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г.и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам *** городского суда Нижегородской области от <дата> и от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам *** городского суда Нижегородской области от <дата> и от <дата> и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения в части направления подсудимого в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по иску М. о взыскании *** руб. прекратить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.