Решение № 12-524/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-524/2018

Материал №–250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

..... 15 ноября 2018 года

Судья Березниковского городского суда ..... Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Цопина М.Д.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... мин. у ....., ФИО1 управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ..... он автомобилем не управляя, постановление не получал, протокол составлен в отношении другого лица. В городе Березники он не находился, указанного автомобиля в собственности у него никогда не было, постоянно проживает в городе ......

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО1, его защитник Цопин М.Д. на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, защитника Цопина М.Д., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам:

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ..... в ..... мин. у ....., ФИО1 управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ..... ФИО1 не управлял транспортным средством ..... государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Протокол от ..... и постановление от ..... вынесено в отношении другого лица.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 постоянно проживает в ....., работает в ..... ООО «..... «....., имеет водительское удостоверение № ..... от ......Как следует из табеля учета рабочего времени, ..... ФИО1 находился на работе.

Свидетель ФИО4 пояснила, что постоянно проживает совместно с ФИО1 в городе ....., он постоянно работает в ООО «....., ..... и ..... ФИО1 находился в городе ..... автомобиля ..... в собственности у него никогда не было, в ..... бабуров Н.В. не приезжал, родственников или знакомых в ..... не имеет.

Свидетель ФИО5, пояснила, что ..... являлась понятой при задержании ФИО1, однако, ..... был задержан в состоянии опьянения не присутствующий в судебном заседании ФИО1, а другой человек с водительским удостоверением на имя ФИО1.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями из ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности на территории .....; в собственности у ФИО1 автомобиля марки ..... государственный регистрационный знак № регион не имеется; списком вызовов клиента за период с ..... по ..... по телефону, принадлежащему ФИО1, согласно которому, местонахождение абонента при пользовании услугой..... и ..... -.....; табелем учета рабочего времени за ..... года, согласно которому ..... ФИО1 находился на рабочем месте; копией постановления от ..... в отношении ФИО1, в котором имеется его подпись, соответствующая его подписи в паспорте, на заявлении об ознакомлении с материалами дела, нотариально заверенной доверенности на представителя, однако, совершенно отличающейся от подписи, стоящей в протоколе от ..... и расписке о получении судебной повестки.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 по месту его регистрации и постоянного проживания.

Таким образом, судом установлено, что вменяемое правонарушение было совершено не ФИО1

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от ..... подлежит отмене, с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от ..... в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья