Приговор № 1-366/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело № 1-366/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 25 ноября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Скурту И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Так, 30.03.2019 в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 27 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №, двигался в прямом направлении от г.Санкт-Петербурга к г.Ивангороду Кингисеппского района Ленинградской области по автодороге «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области, с двусторонним движением, асфальтобетонным дорожным покрытием, в условиях темного времени суток на не освещенном участке. ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что двигаясь в прямом направлении на 120 км (+510 м) автодороги «Нарва» в Кингисеппском районе Ленинградской области, не соблюл дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № ФИО5, скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, правой верхней конечности, с множественными переломами ребер, тела 3 грудного позвонка, разрывом правого грудино-ключичного сочленения, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, под мягкую мозговую оболочку спинного мозга, с ушибом правого легкого, с разрывами плевры в области переломов ребер, осложнившейся отеком головного мозга и спинного мозга, легких, жировой эмболией сосудов легких умеренной степени, кровоизлияниями в плевральные полости. Между причиненной ФИО5 тупой сочетанной травмой головы, груди, правой верхней конечности, множественными кровоподтеками шеи, левого надплечья, левой лопаточной области, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, левой ягодичной области, левого бедра, коленных суставов, голеней, множественными ссадинами живота правого бедра, левого коленного сустава, голеней, кровоизлияниями в мягкие ткани голеней и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения: тупая закрытая травма головы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева 2 мл, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левых лобной и височной долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, мягкие ткани головы лобной области справа, теменной области, множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана теменной области; тупая закрытая травма груди: линейный перелом тела 3 грудного позвонка, перелом 2 левого ребра по среднеключичной линии, 3,7 левых ребер по среднеключичной линии, 1,2,3 левых ребер по околопозвоночной линии, 4,5,6 левых ребер по передней подмышечной линии, 2,3 правых ребер по среднеключичной линии, 9 правого ребра по передней подмышечной линии, 1-8 правых ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга, разрывы плевры в области переломов ребер, кровоизлияния под плевру в области переломов ребер, ушиб правого легкого, кровоизлияния в клетчатку грудного, отдела аорты, мягкие ткани передней поверхности груди, кровоподтек левой молочной железы; тупая закрытая травма правой верхней конечности: разрыв правого грудино-ключичного сочленения, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, ссадины правой кисти; множественные кровоподтеки шеи, левого надплечья, левой лопаточной области, левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти, левой ягодичной области, левого бедра, коленных суставов, голеней, множественные ссадины живота правого бедра, левого коленного сустава, голеней, кровоизлияния в мягкие ткани голеней. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, что подтверждается наличием наружных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, внутренних повреждений в виде переломов костей, разрывов плевры в области переломов ребер, ушибов правого легкого. Данные повреждения по неосторожности водителя ФИО1 причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10 и 2.7 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического или иного, под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и в его действиях усматриваются противоречия этим требованиям и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью ФИО5

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, на предварительном слушании по делу, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ с учетом положений ст. 9 УК РФ об определении преступности и наказуемости деяния уголовным законом, действовавшим во время его совершения, 30 марта 2019 года.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия в виде принесения извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.203, 204-205), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 200, 202); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 1 л.д. 211, 219, 220).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы; с учетом совершения им преступления по неосторожности впервые и смягчающих его наказание обстоятельств - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует целям его наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не установил.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, так как вред, причиненный преступлением, заглажен.

Решая судьбу вещественных доказательств (том 1 л.д. 98, 99, 100, 105, 106, 107), суд оставляет в распоряжение ФИО1 возвращенный ему автомобиль №, оставляет в распоряжение ФИО4 возвращенный ему автомобиль №

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 244, 245), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - автомобиль № - оставить ФИО1 в распоряжение; автомобиль № – оставить ФИО4 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

47RS0007-01-2019-002197-61