Приговор № 1-366/2019 1-7/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-366/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2020 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кокарев Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в течение времени с 12 часов 00 минут 05.04.2019г. по 10 часов 00 минут 06.04.2019г. с участка по адресу: д. <адрес>, участок №, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил складированные на участке две металлические секции забора стоимостью 7500 рублей каждая и металлическую калитку по цене 5000 рублей, принадлежащие Ф С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Ф значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В суде ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 заявил в установленом порядке, добровольно и осознанно после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевшего Ф на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, далее – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания ФИО2, исходя из норм статьи 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

По данным о личности, представленным в материалах уголовного дела, ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства согласно бытовой характеристике и обзорной справке жалоб и замечаний на его поведение не поступало. Хронические заболевания у ФИО2 не выявлены, алкогольной или наркотической зависимостей у него не установлено.

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в своем деянии чистосердечно раскаялся, указал органу следствия место сбыта похищенного имущества, где оно было обнаружено и впоследствии возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства в соответствии с пунктом «к» части 1 (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления) и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оснований для понижения категории преступлений, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наиболее эффективной и справедливой мерой уголовной ответственности с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности виновного в целях достижения исправления подсудимого будет назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которые подлежат исполнению реально без применения положений статьи 73 УК РФ.

Дополнительные наказания к исправительным работам в санкции части 2 статьи 158 УК РФ не предусмотрены.

Исковые требования потерпевшего Ф не могут быть удовлетворены в настоящем судебном разбирательстве, поскольку требуют производства по ним дополнительных расчетов. Как видно из материалов уголовного дела, похищенное имущество было Ф возвращено в полном объеме, но частично в поврежденном виде, однако потерпевший требует возмещения ущерба как за утраченную вещь. В связи с этим, на основании части 2 статьи 309 УПК РФ суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлическая секция для забора, металлическая секция для забора, разделенная на два фрагмента, металлическая калитка переданы на хранение потерпевшего Ф и по правилам статьи 81 УПК РФ должны быть оставлены в его распоряжении; копии документов: выписки из журнала приема лома цветных и черных металлов, товарная накладная, а также фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия надлежит хранить при уголовном деле; пару ботинок, изъятые у ФИО2, как предмет, не имеющий материальной ценности для подсудимого, следует уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

В силу требований части 3 статьи 72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей до постановления приговора, исходя из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Засчитать ФИО2 в срок исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: один день пребывания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать за потерпевшим Ф право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: металлическая секция для забора, металлическая секция для забора, разделенная на два фрагмента, металлическая калитка должны быть оставлены в распоряжении потерпевшего Ф; копии документов: выписки из журнала приема лома цветных и черных металлов, товарная накладная, а также фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия хранить при уголовном деле; пару ботинок, изъятых у ФИО2, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-43, Гатчинского городского суда <адрес>