Приговор № 1-11/2018 1-142/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Архиреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Республики Армения ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2017 года около 13 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому <адрес>, после чего через незапертую на запорное устройство дверь прошёл во двор вышеуказанного дома и подошёл к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, с помощью молотка, заранее принесённого с собой, сбил навесной замок на входной двери гаража и, таким образом, открыв дверь, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, в котором находился автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с помощью инструмента, который также заранее принёс с собой, демонтировал с вышеуказанного автомобиля и похитил механическую коробку переключения передач, принадлежащую ФИО2, стоимостью 13.000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 13.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём в деле имеется заявление.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершённого преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён, потерпевший на жёстком наказании не настаивал. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1 (л. д. 57-59), отобранные у него до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и которые в связи с этим расцениваются судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая размер наказания, суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении ФИО1 применить правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока, считая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и тяжести совершённого им преступления.

С учётом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО4 испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина